一、危机产生的原因

　　美国董事责任保险市场的危机并非凭空产生，而是有其深刻的社会和法律背景，这主要表现在以下几方面：

　　（一）董事和高级职员遭受索赔诉讼的不断增多

　　在公司的日常经营管理中，董事和高级职员遭受诉讼的风险来源是多种多样的，既可能来自股东，也可能来自债权人，破产清算人，破产接管人，政府监管机构，公司雇员，公司客户，消费者，甚至广大的社会公众。在20世纪80年代的美国，董事和高级职员遭受索赔诉讼的数量急剧增多，究其原因主要有以下几方面：

　　1.新股发行热潮的兴起

　　20世纪80年代美国股市的繁荣引发了新股发行的热潮，这种现象在高科技股领域尤为明显。由于美国投资者的法律意识很强，再加上诉讼风气盛行，一旦新股发行后价格下跌，投资者会迅速地按照《联邦证券交易法》的规定提起诉讼来寻求赔偿。因此，许多学者将1985年股东诉讼的猛增归结于新股发行数量的增加。[4]随着股东诉讼数量的不断增多，保险公司赔付保险金的几率逐渐增大，从而为董事责任保险市场危机的爆发埋下了伏笔。

　　2.公司并购市场的兴盛

　　随着股票市场的繁荣发展，进入80年代之后，由于受金融环境和法律环境的影响，再加上股票市场的繁荣发展，美国企业并购的浪潮也逐渐升级，资本市场并购的数量和规模都在不断增大。法律界、经济界以及新闻传媒界的代表人士都认为，并购市场的兴盛是董事责任保险危机爆发的原因之一。[5]在企业并购的过程中，股东可能会由于反对并购交易的条件，或者认为公司在并购的过程中没有公开相关的信息，或者认为被收购公司的董事采取了抵制并购的恶意行为，从而向董事和高级职员提起数额巨大的索赔诉讼。

　　3.企业破产数量的大幅攀升

　　在这段期间，企业破产的案例不断出现，石油公司和银行的破产比例要远远高于其他企业，特别是那些贷款比例高的银行尤其如此。破产企业数量的增加对保险公司产生了直接的影响，因为破产接管人和债权人通常会向破产企业的董事和高级职员提起诉讼以寻求救济，这在一定程度上也增大了董事责任保险人赔付保险金的风险。

　　（二）经营判断原则适用标准的严格化

　　在美国，随着经济的不断发展，股东针对董事提起的派生诉讼的案件数量越来越多，但是按照经营判断原则的规定，在董事违反注意义务给公司造成损失的情况下，如果董事与决策所涉事项没有利害关系，有正当理由相信其经营决策是在收集足够信息的基础上做出的，并有理由相信其经营决策符合公司的最佳利益，则董事的经营过失可以得到经营判断规则的保护，法院通常不会判决董事承担赔偿责任。但是在1985年Smith v. Van Gorkom一案中，特拉华州最高法院绕过了经营判断规则，判决Trans Union公司的董事向股东承担赔偿责任。该判决的做出，使经营判断原则的适用标准进一步严格化，并在一定程度上增加了销售董事责任保险的保险公司的经营成本。