五、“上、下台阶”法。

　　“上台阶”法，即劝说者先提出一个对方能够接受的观点，待对方接受以后，由于法律规定或道义产生的义务和责任的缘故，进一步引导对方深入，直至对方接受其原来所排斥的观点，一步一步地使被劝说者转变态度的方法。因为人的心理总是不愿接受与自己已经形成的认识差距较大的观点，如果一开始就提出很高的要求，对方是不易接受的，所以在对方接受了一个与其心理定位差不多的观点之后，在这个已经接受的观点之下就派生出进一步的义务和责任，这或许是法律规定的，也或许是当事人接受前一个观点所派生出来的。在这种情况下，当事人基于前一个认同或承诺，会更好地容易接受后面的观点，最终上到一个当事人双方共同认可的台阶，达成调解协议。如在调解损害赔偿纠纷时，第一先让双方当事人确认查明的事实，第二让双方各自确认应承担的过错责任大小，第三让双方确认造成损害的事实，第四让双方确认被损害的物的价值或合理的医疗等费用，第五提出应当赔偿的数额。

　　“下台阶”法与“上台阶”法相反，即先提出一个较高的要求，在对方拒绝后，再逐渐降低要求，直至对方接受的方法。这种方法的运用，会让对方感觉到不断有所让步，心理上产生一种满足，使心理在平衡的状态下逐步达成统一，这和在商品市场上高报价低销售的原理是相同的。

　　“上台阶”法与“下台阶”在调解过程中针对双方当事人的不同情况可以融合运用，让当事人在心理的反差变换过程中，逐渐趋于统一，也是调解原则中“让当事人获得心理平衡”的具体表现。当然，不论是“上台阶”法与“下台阶”法都只能在尊重当事人、忠实于案件事实的前提下合理运用，不能带有误导甚至欺瞒当事人的情形出现，否则就违背了调解中必须坚持合法的原则。

　　六、“两面论证”法。

　　在进行引导、劝说的过程中，调解人员需要通过论证自己的观点来改变对方的态度。调解人员可以根据其所掌握的案件事实，归纳出当事人的争议焦点问题，然后有针对性地提出自己对争议焦点的认识观点，并通过论证该观点的成立，使当事人接受该观点，从而改变原有的态度。这种调解人员自己来论证观点的方法，可以只进行正面论证，而不提及反面论点，也可以既谈正面观点，又谈反面观点。

　　在调解中，应该使用哪种方法才对转变当事人态度产生最佳效果，不可一概而论，应该区别情况选用：一是视当事人的受教育程度的高低而定；二是视当事人所持态度而定。当事人受教育程度愈高，其态度转变受单面论证的影响愈小，而两面论证法把反面论点逐一加以陈述，并逐一驳斥，这样容易使当事人认为调解人员是客观、全面、实事求是地看待问题的，因此能够让当事人接受。如果调解人员回避反面论点，当事人可能推测调解人员不是无理反驳反面观点，就是有偏见，从而降低调解人员劝说的可信度。但是过多地谈及相反论点，又无充分的反驳，会使当事人理解为调解人员在暗示这个问题仍然属于有争议的问题，反而会妨碍当事人态度的转变。如果当事人受教育程度低，则不容易理解相反观点的存在，调解人员如列举出相反观点，可能使其迷惑不解，而不利于调解的成功，所以，对受教育程度低的当事人一般宜用单面论证法。如果当事人所持态度与调解人员劝说、引导的意向一致时，用单面法的效果比两面法的效果较好；如果当事人所持的态度与劝说、引导的意向不一致时，用两面法的效果为好。