华尔街金融危机中的法律问题
吴志攀
【摘要】 “次贷”引发的金融危机，给美国以及全世界带来了深重的灾难。以法律的视角来看，在危机酝酿形成的过程中，金融监管无效的根本原因在于，实物经济形态下的法律，不适用于虚拟经济形态，其突出表现为以下四点：其一，运用金融衍生工具而导致杠杆比例过大的投资银行，不应当适用有限责任的原则；其二，投行高管与公司之间不应当适用传统的代理法律关系；其三，投行利润极高，纳税的税率也应该相应提高；其四，信用评级公司出具错误的评级报告，要承担相应的法律责任。我国的金融法律发展之路，不可能完全复制美国。我国的国情不同，传统不同，未来的模式也应该有所差异。
【关键词】金融危机；无限责任；代理关系；应税税率；评级报告
【全文】
一、金融危机对现行法律体系的挑战
由“次贷”引发的金融危机，目前仍在继续发展蔓延。这场危机对美国乃至整个西方世界的冲击是巨大的，甚至可以说是根本性的。许多规模庞大、历史悠久的金融机构一朝瓦解。[1]一般认为，危机还没有见底，未来的情况可能还会进一步恶化。
全世界主要国家的政府已经纷纷行动起来。无论是刚在华盛顿举行的G7财长会议，还是在纽约举行的20国财长会议，以及刚刚在北京闭幕的亚欧首脑会议，都是以研究解决当前的金融危机为主题。“救市”成了现在最热门的关键词。
金融危机的发生，本身并不稀奇。但是，这场危机的成因却是如此荒诞。投机者的对赌，居然酿成了如此大祸，而且这样的事情居然发生在以法律严格、监管有效著称的华尔街，这的确让全世界的法律人都大吃一惊。在全球范围内美国大概是律师占全国人口比例最高的国家，我们也都公认，美国法官的专业水准很高，其社会的法治程度也很高，尤其是在金融领域，美国一向是我们这些发展中国家法律人的“先生”。可是，现在正在发生的这一切，让我们看得触目惊心。美国的法律人对这场危机似乎毫无心理准备，更没有系统地提出自己的应对方案。
与投行搭档的律师们如今才如梦初醒：原来投行的账面资产竟然会像变魔术一样直线下降，就如同尼亚拉加大瀑布所形成的水雾，看似有，伸手过去却什么也抓不到。虚拟资产成了一个数字游戏。依据现有的法律规定，律师们无法清楚地解释：在破产程序中虚拟资产的价值如何来评估？在危机中，贝尔斯登公司不得不向政府申请破产保护，可是，除了写字楼之外，它几乎没有其它可以在破产程序中保值的实体财产。美国破产法是联邦法，允许公司在濒临破产时申请政府援救。美国联邦政府的确很快就宣布施以援手。此时，经济学界还在争论着政府是否应该救市，救市是否破坏了自由市场的原则？这些争论在现实世界里恐怕意义不大。市场中的溺水者，只要能抓住一根稻草，哪里还管这根草是什么主义？美国政府也非常清醒，过去“自由”的调子唱得虽高，今天却“不管三七二十一”，一定要干预。
