对一百五十三条第三款“原判决认定事实错误，或者认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决、发回原审法院重审，或者查清事实后改判”。修改为，“原判决认定事实错误，或者认定事实不清，或者判决结果没有事实根据，上诉审法院依法撤销原判，发回原审法院重审”。可见本款修改的重点在于删掉了“查清事实后改判”的规定以及增添了“判决结果没有事实根据，撤销原判决，发回原审法院重审”的规定。删掉“查清事实后改判”的规定意在，突出上诉审法院的法律审职能以及一审法院的事实审职能，避免上诉审法院重复一审法院的“劳作”。增加了“原判决没有事实根据，撤销原判决，发回原审法院重审”。其目的：一则为了加强上诉审法院的法律审职能；二则强化一审法院的事实审的职能，增强一审法院查明事实的责任感。
对于第一百五十三条第四款笔者建议保留原文。即“原判决违反法律程序，可能影响案件的正确判决的，撤销原判，发回原审法院重新审判”。
【作者简介】
陈明湖，于2009年毕业于浙江大学光华法学院，获得民商法硕士学位，同年加盟宜春市中级人民法院。研究方向为民商法。
【注释】陈刚，《我国民事上诉法院审级职能的再认识》，载《中国法学》，2009年第1期，第180页。
【参考文献】[1]参见[日]新堂幸司：《
民事诉讼法》，林剑锋译，法律出版社2008年版，第375页。
[2]参见张五常：《经济解释——张五常经济论文选》，商务印书馆2001年版，第17页。
[3]参见[日]本间义信：“诉讼中经验法则的机能”，载《民事诉讼讲座（5）证据》，弘文堂。1983年版，第63页、64页；张卫平：《
民事诉讼法》，法律出版社2005年版，第197页。
[4]参见高桥宏志：《重点讲义
民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年版，第29页。
[5]参见伊藤真：《
民事诉讼法》，有斐阁2004年版，第660页。
[6]上诉审作为法律审的目的之一是保障法律实施中法律解释的统一性。关于法律审的审级能。参见陈刚，《对上诉审法院审级职能的再认识》。
