笔者赞同观点二，上述行为同时符合信用证诈骗罪和贷款诈骗罪，是由于刑法的错杂规定造成的，两罪均包括使用伪造、变造、作废的信用证或骗取信用证进行诈骗贷款的行为，形成了交叉的法规竞合，应适用重法优于轻法的原则。判断何为重法，应根据具体案件的数额和情节来进一步确定二者何为重法，不能以信用证诈骗罪规定了死刑，就认为在任何情况下它都是重法。
2.贷款诈骗罪与票据诈骗罪的竞合
刑法第193条第五项规定了“以其他方法诈骗贷款的”，因此，以权利质押方式进行贷款诈骗的，理应在贷款诈骗罪的评价范围内。《担保法》第75条规定：“下列权利可以质押： (一) 汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； ……”。如果行为人以伪造、变造、作废的汇票、本票、支票进行质押贷款时，其行为也在票据诈骗罪的评价范围内。这就出现了同一行为两个法规都可评价的局面，两罪都包括使用虚假票据质押进行诈骗的行为，属于交叉的法规竞合，适用重法优于轻法的原则。何为重法，应根据具体案件的数额和情节来进一步确定。
3.贷款诈骗罪与金融凭证诈骗罪的竞合
如果行为人以伪造、变造的存款单进行质押骗取贷款，其行为同时触犯了贷款诈骗罪和金融凭证诈骗罪。该两罪的法律规定存在交叉，金融凭证诈骗罪的行为包括使用伪造、变造的存款单进行质押，金融凭证诈骗罪诈骗的对象是不特定的，包括银行贷款；贷款诈骗罪的行为包括使用伪造、变造的存款单进行质押骗取贷款。对此应从一重罪论处，根据具体案件的数额和情节进一步确定二者何为重罪。
【作者简介】
单晓华，沈阳师范大学法学院。
【注释】
【参考文献】{1}李邦友，高艳东. 金融诈骗罪研究[M].北京：人民法院出版社，2003.
{2}赵秉志.金融诈骗罪新论[M].北京：人民法院出版社，2001.
{3}崔志东，陈吉双. 票据诈骗罪研究[J].2000 年刑法学年会论文.
{4}张明楷. 刑法学[M].北京：法律出版社，1997.
{5}刘华.票据犯罪研究[M].北京：中国检察出版社，2001.
{6}刘远.金融诈骗罪研究[M].北京：中国检察出版社，2002.
{7}王新.金融
刑法导论[M].北京：北京大学出版社，1998.
{8}薛瑞麟.论信用证诈骗罪[J].政法论坛，2000 ，(4) .
{9}高铭暄.新型经济犯罪研究[M].北京：中国方正出版社，2000.
