注：该文作者：李　毅

　　载于：《行政法论丛》第四卷，法律出版社2001年版

　　英雄不问出处，功夫不看招式。

　　其实，一部文字作品到底归属何类，仅具有分类学上的意义。

　　该文从“外观形态”和实质内容来看，酷似论文，但不是论文。理由很简单：没有论点。那么到底属于何种文体呢？回答这个问题可真有点难度：文献综述、资料汇编、领导讲话、工作部署、工作总结、调研报告？都像，又都不像。不仅是该文，不计其数的发表在所谓的学术期刊上的文字作品，其实都不是论文，也都很难为它们准确定位。我们的作品分类制度不曾建立，作者和出版者对此毫无概念、意识。于是，眉毛胡子一把抓，都算作——有毛一类。

　　分类显然不是无谓的，至少具有便于检索的功能。但分类显然不具有区分作品等级的功效。也许人们更为关心的是作品的质量。如果质量上乘，归属何类则在所不问。作者应该把心思放在作品质量上，至于作品分类，就让出版者去操心吧。作品等级，是需要建立公正、客观的评价制度来完成的。

　　关于法律全球化。在过往的历史和可预见的未来中，又有什么是可以不全球化的呢？的确，全球化是有阶段、步骤的，显然不是一蹴而就。但是其趋势却势不可挡。不要说什么法律（当然包括公法），就连血统、人种，都已经不可逆的交融到一起去了。四海一家，不是梦想，而是逐步实现的现实。

　　政治的多极化，其本质是以国家为载体的集团利益的多元化。利益多元与法律全球化并非矛盾。即使是一家人，谁的心里还没有个小九九呢？利益永远与个体相伴随，可以统一进而抹杀差异的不是不同的、个别的利益，而是规范人们之间不可避免、必然发生的使地球人相互牵连在一起的关系的规则。规则体系的多元，不是融合的表征，而是大同的障碍。有一句优秀的广告语：在大同（规则）的世界里，创造大不同（个性、文化等）。同与不同的对象，应该搞搞清楚。

　　在世界大同的进程中，可能牺牲、丧失的可见利益，恐怕就是主权国家的权力和权力拥有者的支配力了吧？至于从国民到村民（地球村）的演变，失去的只是被层层盘剥的苦楚，得到的将是全世界。