三、关于检察监督的对象和职能问题

　　根据我国宪法和三大诉讼法的规定，检察机关是国家的法律监督机关[3]。但是，这个法律监督机关在我们整个国家监督体系中是什么位置？或者说，它监督的对象是什么？

　　在我国，围绕着对国家公权力的监督产生了各种监督机关，主要包括作为权力机关的人大监督，民主党派的民主监督，监察审计的行政监督，纪委的党内监督，人民群众、新闻媒体的舆论监督，以及检察机关的法律监督等。一般认为，在这些监督形式中，检察机关是专司法律监督的专门机关，以法律监督的形式加强对各种权力的监督与制约，看似在国家权力制衡体系中具有举足轻重的作用。但它与其他监督机制的关系如何？这是一个一直不好理顺的问题。比如它与纪委的党内监督的关系就是一个难题。现在的情况是，检察机关与纪委经常协同办案，由于纪委介入在先，它所定下的方向性意见，检察机关怕是难以突破。纪委对案件查办的影响似乎是超过专门的法律监督机关的。但我们知道，党的领导也应当在宪法和法律范围内活动，作为国家专门的法律监督形式，检察机关对纪委办案又是如何实施监督的呢？这是我们不能回避的问题，也是人们容易产生质疑的地方。

　　还有人认为，从总体上看，我国公民包括国家工作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。“特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。”在这种情况下，进一步强化法律监督，是维护国家法律统一正确实施，实现社会公平和正义的需要。这里的“司法人员”是指谁？包括检察机关自己吗？在这里，法院和法官们成为了最大的监督对象。对此，也是存在疑问的。

　　在法院内部，审级制度保证着被告人具有可救济性，一审不服可以上诉到上一级法院，如果两次仍不服，我们也可以建构三审终审制。这时的被告人及辩护人一直在监督着法院和法官。如果被告人不上诉了，检察院的监督也显得多余。当然，审判监督除了要有好的审级制度外，还要有良好的法官制度等其他制度的配合。现实中确实出现了不少贪赃枉法的法官，但这个现象的存在主要不是检察监督就可以解决的。为此，有学者主张，在“一府两院”三个机构中法院较弱，法院的审判工作容易受到政府部门的干预，中国检察机关的法律监督主要应转向对行政权力的监督。检察机关在司法与行政中间应该起隔离作用，不让政府去干扰法院。这样才合乎我们三大机构的配置原理。我看这是有道理的。至于监督政府的问题，下面另外再谈。