（二）司法机关处理金融借贷案件的对策

　　1．依法采取诉讼保全措施，加大保全力度，对债务人的资产及时进行查封、冻结、扣押，防止债务人在案件审理期间转移、藏匿财产，为裁判后的执行创造条件。

　　2．正确认定担保关系，依法判定担保责任。目前，贷新还旧的借款担保合同纠纷案件占借款合同纠纷案件的比例很大。在处理这类案件时，不能简单地认定借款合同无效并因此免除保证人的责任，以避免银行大量贷款无法收回。而是应该区别不同情况依法处理：

　　（1）保证人知道或应当知道主合同是贷新还旧的，保证合同有效，保证人应当承担保证责任。（2）保证人不知道或不应当知道主合同是贷新还旧的，保证合同无效，保证人不承担保证责任。（3）保证人与借款人属于关联公司的，不论是否明知或者提出抗辩，保证人均应承担保证责任。（4）保证人为借款人提供担保，借款人将款项用于偿还自己扣保的该银行的其他债权的，不宜轻易按照借新还旧处理，不宜轻易免除担保人的担保责任。

　　3．对借款人在企业改制过程中的原有金融债务承担方面，不轻易免除有关当事人的债务。借款企业因改制而分立、兼并的，依财产流向追加当事人。

　　4．完善相关司法解释。

　　（1）特别对《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在商品房买卖合同提前终止、解除情况下，应授予金融机构优先受偿权。

　　（2）对于假按揭，除非证明银行对假按揭明知，否则不应认定合同无效，不能免除债务人和担保人责任。

　　案件所涉债权之所以未能依法实现，主要是因为债权人主张权利时，误以为向债务人主张就是向担保人主张，而且在发放贷款时，未能适时掌握借款人经营状况的恶化，也未能准确把握法律和司法解释的立法精神，以致错过了诉讼时效，导致司法判决担保人免责。何况有些情况下，债务人及其担保人均已陷入破产还债境地而不能还债，不能不说对债权人是个莫大的打击，也是应当引起金融机构高度重视的法律风险。