五、如何适用判决的标准

　　通常情况下，我们能够理解有事实、有请求的诉讼案件，法院在处理时可以适用判决的方法予以解决。根据《民事诉讼法》的规定，事实清楚的，有明确法律依据的，可依法作出是否支持原告诉讼请求的判决。二审法院经过审理，可以对原判维持，也可以查清事实后改判。这里有以下几个问题需要进一步予以明确。

　　（一）当原告的诉讼请求不能成立时，应当适用判决的方式驳回原告的诉讼请求，而非用裁定驳回原告起诉

　　在二审中，当然可以直接驳回原告的诉讼请求，不论实际上是维持了原判，还是撤销原判重新作出判决。需要注意的是，有的法院既不支持原告的诉讼请求，也不支持被告的抗辩或反诉，却另外找了第三种理由自己作出判决。显然，这样判处就是判非所请，答非所问，也不符合法律规定根据当事人诉、辩主张进行审理的规定精神。

　　近年来，还出现了对于原告的起诉未进行审理，便裁定驳回原告诉讼请求的情形。经过审查，如果原告告错了，应当裁定驳回其起诉，告知其另行起诉的路径。如果经过审理，发现原告的诉讼请求根本不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。裁定驳回诉讼请求是违反法律程序的。当事人可以通过提起上诉的方式寻求纠正，如果案件裁定已经发生法律效力，法院也可以依职权主动予以纠正。

　　（二）如何理解法律事实与客观事实的关系

　　当前，审判实践中，经常遇到如何衡量法律事实与客观事实的关系。按照我们长期司法实践的理解，作为中国的法官，首先要追求的是客观事实，即尽可能作到事实清楚、证据扎实，避免枉法裁判。而当举证、调查工作均已结束，并未在现有证据基础上查出新的事实，或者法官所希望实际发生的事实时，我们到底以何种事实进行裁判？是以已经查明的事实作出裁判，还是推论可能存在的某种事实进行裁判？唯物主义者也未必每件案件事实都能做到100％的真实、准确。我们既反对不经调查纯粹的依照法律事实进行判决的作法，也反对经调查后仍不死心，非要按自己的主观判断进行判决的作法。要承认法院、法官的职能和权限不是万能的，同时也要承认在中国的诚实守信目前还只是口头上的语言，真正落实到行动上还有相当大的距离和时间上的障碍，不能期望法官的合理判断就一定能够实现或者得到完全的验证。所以，当客观事实没有查清，或者没有证据证明时，只得依照法律事实作出裁判。依法律事实作出裁判，同样应当认为是正确的、符合法律规定的、符合唯物辩证法的。但要避免完全按照法律事实判案的做法，毕竟我们还不是发达国家，更不是社会高度文明、法制高度发达的国家，不宜将发达国家的标准过早的引人中国的政治、法制、社会领域。别国的表征是重要的参考，但还不能成为处理案件的依据。

　　（三）二审裁判的标准问题

　　原审法院判决正确的应予以维持，判决错误的予以改判无可争议。关键是原审判决在程序上或实体上均有小毛病如何处理？笔者个人认为，不论原判在程序上，还是在实体上，只要存在的小毛病不影响实体判决公正的，二审法院不需要改判，可在本院认为部分指出该存在的问题，例如适用法律条款有误，当事人的诉辩主张整理、归纳不全面，支付金额时间略长或略短等。但同时应该强调，该问题并不影响实体公正，所以不必予以改判。如果每件案子都因存在或多或少的瑕疵，就要予以改判，势必造成改判率居高不下的局面，所谓错案大幅度增加，这不是什么好事。我们完全可以通过法律应用指导与逐步实现裁判规范的方式，将这些小毛病予以克服。