（一）缺少关于对配偶权的规定

　　配偶权是指夫妻基于配偶身份而享有的要求婚姻生活圆满、安全及幸福、和谐的权利和为此所应承担的义务。其本质上体现为对配偶身份利益的支配权，而不是支配配偶的人身。新婚姻法回避了配偶权的问题，只是规定了与配偶权相关的权利义务问题，不能不称之为一大遗憾。

　　（二）关于事实婚姻的规定存在缺陷

　　新婚姻法回避了对事实婚姻是否承认其效力的问题。对于不符合结婚条件的男女双方没有办理结婚登记，而以夫妻名义且不伤害他人利益和公共利益的同居是否得到法律认可和调整呢？新法没有做出规定和回应。而我国又没有同居法来加以调整和规范，实乃立法之空白。对同居行为放任或道德调整，不利于对这种客观存在现象的问题解决。

　　（三）关于离婚标准之规定不严谨

　　作为立法和司法的总结，新婚姻法仍采用了“感情却已破裂”作为离婚的法定标准，这对于保持法律的连续性，具有积极意义。但是用感情破裂作为婚姻破裂的标准，本身缺乏可行性、合理性和法律上的正义性，“在事实操作和社会公德的价值上都小能尽如人意”。此外，新婚姻法还对离婚标准采用了列举的方式，然而从新法之列举情形看，以过错为多，过错离婚主义的痕迹过重。且并没有把常见的、多发性，具有普遍性的离婚情形列举出来，这样难以达到列举的真正目的。

　　（四）关于离婚损害赔偿制度不完善

　　第一，对损害赔偿责任的性质没有明确界定，易于造成理解的混乱。这种损害赔偿是单纯的财产损害赔偿还是包括精神损害赔偿呢？新婚姻法没有给予很好的答案。

　　第二，新婚姻法规定以离婚为损害赔偿要件。要求损害赔偿以离婚为代价，条件苛刻，不能解决夫妻感情没有确已破裂，而夫妻一方遭受对方人格、身份等损害而为索赔的问题。