网络名誉侵权的构成及责任认定
——“奥运狂人”诉猫扑网名誉权纠纷案的疑问和恐惧
宋晓锋
【摘要】网络的出现及广泛应用，使人们的生活空间被极大地扩展，人们可以最大限度地体会到信息的快捷，生活更加丰富多彩。但这一新的事物也给法律制度带来了崭新的挑战，在诸如名誉权等人格制度中亦有充分的体现。本文结合案例，主要针对网络环境下名誉侵权问题进行探析，以期对相关法律制度的完善与适用提供一些有益的启示和参考。
【关键词】名誉权；损害事实；过错；精神损害；侵权责任
【全文】
原告：吕清水（上诉人）
被告：北京千橡互联科技发展有限公司（被上诉人）
一．案情
2008年7月23日，一位名叫“纳兰阿翘”的网友在天涯杂谈上发布了题为“吕清水：携巨款逃跑的健身中心负责人竟被炒作为奥运狂人”的帖子，并附有吕先生的照片。众多网友纷纷跟帖并对吕先生侮辱、谩骂。《信息时报》的记者刘敬根据网友在论坛上的发帖及跟帖回复编写成文章，以标题为《被暴炒的北京“狂人”卷款潜逃》登载在《信息时报》2008年7月24日A21版。同日，“猫扑网”对新闻标题进行编辑后，以题为《健身中心老板疑携款潜逃 曾被炒为“奥运狂人”》登载于猫扑网＞咨询中心＞社会频道＞警法快报。
2008年9月3日，吕先生将“猫扑网”的所有者北京千橡互联科技发展有限公司以侵犯名誉权、肖像权为由诉至北京市海淀区人民法院，要求该公司删除侵权文章、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金。
北京千橡互联科技发展有限公司（猫扑网）辩称，《健身中心老板疑携款潜逃 曾被炒为奥运狂人》的文章系转载刊登于猫扑网，并非我公司自行采写。在转载该文章时对文章的文字进行审查，未发现文中含有侮辱、诽谤或其它明显侵犯他人名誉权的内容，已尽到了“注意”和“谨慎”的义务，我们转载的涉案文章在标题中用到“疑”，而非确定的文字。文章只是对在天涯论坛出现的贴子进行描述，并没有得出结论，也未在文中出现结论性的言论，未构成侵权。我公司作为转载媒体，在收到诉讼通知书后，即从网上删除该文，停止了传播，不同意原告的诉讼请求。
二．审理情况
