拜读了黄庆先生的文章——《我希望真正的第三方给我个说法——关于“抄袭门”的声明（附：我针对举报的详细回复）》（http：//www.acriticism.com/article.asp？Newsid=10752&type=1006），觉得黄庆先生没有说清楚，有一些疑问，想请教黄庆先生。

　　黄庆先生说：“从我论文题目《国有企业集团研究与铁路企业集团实证分析》中的几个关键词‘国有企业集团’、‘铁路企业集团’、‘实证分析’可以看出我的博士论文属于应用研究，如上所述，就是应用理论来解决实际问题，而并非做的是基础研究，即并非对新兴古典经济学的理论或模型进行研究，所以文中使用的相关公式、模型等都是为解决实际问题服务的。所以举报者反复声称的‘称数学模型是自己的贡献’一说是完全没有证据基础的揣测。我论文第四章中的模型及相关内容是新兴古典经济学和超边际分析的基本模型，新兴古典经济学的其他模型，如新兴古典经济学国际贸易模型、网络经济模型等均在这一模型基础上发展而来，这些后续模型只是在基本模型约束条件或目标函数的相关参数上做出一定修正，但是模型的结构是不会做出调整的，因此该模型是新兴古典经济学公认的、通用的‘母模型’”。

　　刘大生以为，问题的关键不在于论文的性质，而在于有没有规范地“引”，有没有规范地“用”。对于公认的东西可以不注，可以不打引号，但是至少要说一声“根据某某常识”，“根据某某公认的原理”等等。

　　黄庆先生说：“我论文第四章本就是应用杨小凯所创立的新兴古典经济学的这些公认的、通用的理论、公式、模型来解决实际问题，如果不与杨小凯的一样，那应该与谁的一样？且《经济学原理》是教科书，应用教科书上的公用知识解决实际问题是理所当然的。”

　　刘大生以为，确当引用是科学研究的基本功。引用要做到准确抄录，要一模一样，不能篡改，并要打引号；要有引导语，如“某某某说”，“某某某认为”，等等；要用，即评论，批评，赞扬，并引伸、发挥、深化；要注明出处。录、引、用、注，用是最关键的。录而不引，录而不注，有可能构成抄袭，录而不用则肯定是抄袭。不知道黄庆先生是如何录、引、用、注的？希望进一步说明。

　　黄庆先生说：“我的论文是应用研究，第四章的最终目的是用杨小凯所创立的新兴古典经济学作为工具来分析实际问题，无论是从主观上还是客观上都没有侵占【杨】书的意图，这在论文第四章小结和全文总结中可以看出，并没有把此列为创新点，我又怎么可能声称自己创立了所要分析的问题而必须要用到的工具呢？这不是本末倒置吗？”