相当重要的一点：与工资制相比，司机还多了一种以命换钱的可能，其他很多行业的从业者是没有这种机会的。如果某个司机真的活的已经不像一个人了，那很有可能是自找的。

　　（五）为什么会出现不合理利润？

　　都是垄断惹的祸，都是稀缺导致的。根源：出租车行业并未充分的市场化。供给相对于需求而言明显不足。供给不足又完全是人为制造的。关键的是，此种限制没有任何的正当性、合理性（太原模式和伦敦模式就是极好的明证）。

　　好有一比：某一地区，假设零售业被政府严格控制。政策云：1、经营者必须在指定商厦内的摊位经营；2、商厦数量有限；3、禁止自建商厦，更不允许随地摆摊。这里的商厦所有人就好似出租车公司，零售经营者就好似出租车司机，而摊位租金就好似份儿钱。其实，羊毛出在羊身上。经营者和商厦所有人的所有收入皆来自于消费者，由于商厦所有人的强势，在他们之间的分肥中，自然占据了绝对的优势。而商厦所有人的所有优势又都来自于一个叫做“两蛋”（混蛋加王八蛋）的东西——政策。畸形的商品售价的最大的受害者是消费者，最大的受益者是以商厦所有人为表而以政策制定者为里（他们之间可能不推杯换盏、礼尚往来吗？）的官商勾结团队。至于零售商，已经有肉汤可喝，就面南作揖吧。

　　（六）为什么会有这样的政策呢？

　　政府为什么耍流氓？问得好。这是一个以我现有的能力所不能回答的问题。

　　罢运，特别是此起彼伏、遥相呼应的罢运，已经是觉悟的产业工人联盟的雏形所进行的强有力的自卫行动。还有太多的行业的从业人员尚没有罢工的意识和可能。也许，这一工会组织基础最薄弱的行业反而可能建立起当代中国最具工会原本属性的工会组织。真实的工会（而不是现在的职工俱乐部），是与真实的市场机制和残酷的剥削压迫相伴相生的。

　　关于出租车司机具体的境遇状况，可能还需要更为细致、直接、全面的第一手调查（对你而言，显然是过苛的要求。因此，你很可能又是在做一件力所不能及的事情）。常识提示我们：在如此开放、文明的社会（不妨就以北京为例），出租车司机很难与社会最底层、境遇最悲惨联系在一起。弱势群体，不仅要以特定的强势群体为参照才有意义（局长相对于部长就是弱势），而且还应达到较为客观的公认标准（至少要明显低于全社会的平均水平，当然收入不是唯一的统计指标）。想象告诉我们：偏僻地区的工厂、煤矿里可能会有“人吃人”的惨剧发生。遭遇劫难并不可怕，真正可怕的是：无法逃离劫难，无往而不在劫难之中。可以肯定的是：至少城市中的出租车司机的人身自由进而择业自由是完全不受任何强制约束的。如果说“逃出龙潭，又入虎穴”是每一个弱者注定的命运的话，那么还有太多的各行各业的无法记数的从业者都是在苦难中挣扎着的。又有谁能说出租车司机还不如建筑工地的民工们呢？