亲爱的贤甥女：

　　你好！

　　不知不觉间，你已长大成人。欢迎你加入到我们家族的成人俱乐部中来。

　　由于我们之间存在空间距离，更因为我们交流内容的专业性、学术性和交流态度的认真性、严肃性，所以既现代又传统的电子书信就会成为我们最佳的交流方式。

　　你的两篇习作我已拜读，下面谈一谈粗浅的看法（事先声明：赞美、恭维的话其实也有一箩筐，只是不想占用你的宝贵时间，以后再面谈吧。）：

　　一、《论殖民者双重使命的局限性与中非新型关系》

　　由于是作业，你可能没有选择题目的权利或选择的范围非常有限。我想说的是：这是一个基于你的自身条件几乎不可能很好驾驭的题目。

　　愚以为：在社会科学领域，研究者的直接经验远远重要于间接经验（中国的古训：纸上得来终觉浅。）；行万里路远胜于读万卷书；没有伟大的实践，一定没有伟大的理论。其实，有太多的书斋中的文人终其一生都在做无用功。

　　当然，必要的知识储备、理论准备，特别是文字上的思辨活动，对于一个成长中的青年人来说也是具有极其重要的独立价值的。这些都是自我修炼的范畴，也是你目前的中心工作。更应看重学习的经历、过程。所以，该文的结论就已经很不重要了。

　　象习作这样的纯粹的“文字游戏”，也是值得我们为之付出心力的，我称之为——思维训练。

　　马克思先生的关于殖民者双重使命的论断，在方法论意义上是肯定立于不败的。全面而非片面的看待问题，我想这是任何一个成熟理性之人的基本素质，也是认识问题的最普遍、最基本的方法。如果有所谓的持“一点论”者，请放心，可以肯定他们（在理论探讨这一层次上）一定不是“蛋白质”（笨蛋、白痴加弱智），而无非就是立场使然（或曰：屁股的位置），或者是特定时空下为了重点突出的需要。请注意：偏激自然是贬义，但是我更看重、看好那种胸怀全局但又不屑于作墙头草、不倒翁而旗帜鲜明、一针见血的论者。

　　我本人也一贯反对：在论文中以他人的结论（通常是名人）作为自己的论据。从他人的一个结论，直接得出或印证自己的一个与之几乎一样的结论，这本身就是荒唐可笑的（难道就不担心、顾忌有拾人牙慧之嫌吗？）。最起码也要有个逻辑三段论吧。