（三）比例性原则（Verhaeltnismaessigkeit in engerem Sinne， Proportionalitaet）。其意指欲达成一定目的所采取手段之限制程度，不得与达成目的之需要程度不成比例，亦即必须符合一定比例关系始可。申言之，其立法或行政手段固可达成立法或行政目的，惟其法益权衡结果，仍不可给予人民过度之负担，造成人民权利过量之损失，如以行政手段为例，即采取之方法所造成之损害不得与欲达成目的之利益显失均衡。

　　二、比例原则的政策思维

　　以上其实就是公法学（宪法、行政法）的思维，若我们改从法律政策学（含法律经济、公共政策的法律观点）的角度来看待，可以发现：

　　（一）所谓目的正当性原则或适当性原则，系指手段必须有助于目的之达成，且手段须为合法之手段，也就是说任何立法、行政甚或司法手段之采用，须注意到：

　　1.法律理性（Legal Rationality），亦即手段之选案不得逾越现行法令或惯例即法理之范围。

　　2.技术理性（Technical Rationality），亦即手段之选案必须对目的之达成具备“效能性”（effectiveness）的作用；用白话文来说，就是指必须注意到技术的“可行性”以及该可行性的“效能”。

　　3.社会理性（Social Rationality），系指上开经“法律理性”及“技术理性”的手段选案，无论为何种选案，必须具备“理性”的特质，且为维持或促进社会价值的制度，并为一般人所能接受；换言之，任何手段选案必须是法律社会内的“制度化方案”也必须具备“实质理性”（substantive rationality），才叫做真正的“适当性原则”。

　　（二）所谓手段必要性原则或最小侵害原则，则必须用“亚罗不可能定律”与“柏雷托最适模型”求取：

　　1.所谓“亚罗不可能定律（Arrow’s Impossible Theorem）”，是诺贝尔得奖主亚罗（是一名公共选择理论学者）的倡议观点，他认为没有任何的政策选案，是可以面面俱到的、是皆大满意的，也就是说天底下的所有政策选案“不可能”有办法让所有的使用者、受益人或不利益人都感到满意。依此观之，其实天底下，根本『没有』所谓侵害人民权益最小的手段这回事！换言之，立法者、执法者所称侵害人民权益最小的手段，只是他们眼中（主观）的最小侵害手段而已。