必须强调的是，本篇短文的后半段系属个人初浅见解，拟结合现有文献（如德国行政法学的看法），辅以法律政策的思维观点，重新审视“比例原则”的美国行政法观点，并将其适用所须考虑的政策思维做一简单的介绍。

　　一、比例原则的法律思维

　　盖从宪法与行政法（公法学）的观点来看，“比例原则”（der Grundsatz der Verhaeltnismaessigkeit in Weiteren Sinne， The concept of proportionality）系要求立法、行政及司法之行为，在其手段与所欲实现之目的间，皆应有合理、适当及公允之比例关系，且不得不成比例，也就是“禁止过当”。

　　当代的公法学已强调本原则是防止国家权力滥用之“法治国家原则”（Rechtsstaatsprinzip，　Der Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit）之一。德国学者Fleiner之名言曰：“警察不能以大炮打麻雀。”（Die Polizei soll nicht mit Kanonen auf Spatzenschiessen），以及中文古谚，如孔子曰：“割鸡焉用牛刀！”、而庄子曰：“以隋侯之珠，弹千仞之雀，世必笑之。”，其理亦同于“比例原则”之描述与最佳脚注。

　　我国目前行政程序法第七条规定，行政行为应依下列原则为之︰一、采取之方法应有助于目的之达成。二、有多种同样能达成目的之方法时，应选择对人民权益损害最少者。三、采取之方法所造成之损害不得与欲达成目的之利益显失均衡。实务上，该条被视为“比例原则”的具体法文，强调任何执法行为，必须符合“目的正当性”、“手段必要性”及“限制妥当性”，若放回所有的立法、行政及司法行为观之，比例原则之内涵有三：

　　（一）目的正当性原则或适当性原则（Prinzip der Geeignetheit）。其意指所采取之手段必须适合其所追求之目的，始得谓之正当，而具有适当性。申言之，以法律为手段而限制人民权利，可达到维护公益之目的时，其立法手段始具有适当性；同理，任何行政手段之采择均须为合法手段，且应有助于目的之达成。

　　（二）手段必要性原则或最小侵害原则（Erforderlichkeit， der geringstmoegliche Eingriff， Prinzip der geringstmoeglichen Eingriffes）。其意指所采取之任何手段能达成目的，且无其它具有相同效力而不限制基本权之更佳手段时，始可谓其侵害最小，而具有必要性；申言之，于适当性原则获得肯定后，在达成立法或行政目的有各项手段时，应选择对人民权利侵害最小之手段，其手段始具有必要性，自亦可称为必要性原则。