通过以上分析对比，可以得知，从法律制度的设计上看，撤销企业是一种有处罚无救济的不符合法理原则的权力行为，属非法律行为，吊销营业执照才是一种有处罚也有救济的真正意义上的法律行为。法学界有句名言：“无救济则无权利”。从“撤销”到“吊销”的制度变迁，记载着法律的进步与完善，折射出社会的变化与发展。

　　9、有前置程序的“撤销”

　　1995年3月通过的《中国人民银行法》第45条规定了中国人民银行对违法行为的行政处罚权。第46条规定了对处罚决定不服的救济途径。但该法没有列举具体的行政处罚方式，更未见撤销商业银行或保险公司等金融机构的文字表述。

　　根据1995年6月通过的《保险法》第85条（2002年10月修正的《保险法》为第86条）的规定，违反法律、行政法规，被吊销经营保险业务许可证，是保险公司依法被撤销的前置程序。撤销保险公司这一行为是不可诉的，而吊销经营保险业务许可证这一处罚则有可诉性，保险公司可在这一环节寻求法律救济。这样的制度设计更为合理。

　　根据2003年12月修正的《商业银行法》第70条的规定，吊销经营许可证是商业银行被撤销的前置程序，与旧《保险法》的规定相似。撤销商业银行这一行为是不可诉的，而吊销经营许可证这一处罚则有可诉性，在第8章设定的行政处罚中有吊销经营许可证等方式，第90条规定了相应的救济途径，商业银行可在被吊销经营许可证这一环节寻求法律救济。第72条规定，商业银行因解散、被撤销和被宣告破产而终止，与《民法通则》的规定衔接。

　　10、“撤销”重新回归现实

　　2005年10月修订的《证券法》第153条规定，证券公司违法经营或者出现重大风险，严重危害证券市场秩序、损害投资者利益的，国务院证券监督管理机构可以对该证券公司采取……或者撤销等监管措施。该条文不在有关法律责任的第11章中，而在第11章设定的行政处罚中有撤销相关业务许可等方式，而无撤销证券公司的方式，第235条规定了对处罚不服的救济途径。换言之，对撤销证券公司的行为可理解成是不可诉的。