可以看出，“辐射效力”的性质被确定为：它是对民事法律规范进行适用时应当考虑的一个必不可少的因素，但是
宪法规定的基本权利并不能直接适用于民事领域，它只是通过特定的途径“辐射”到某些民事规范上，使得该类规范具备了某些
宪法基本权利层面上的意义。这样，一方面
宪法规定的基本权利的效力扩展到了私法领域，扩大了私法规范的内涵，也扩大了基本权利的适用空间；同时又兼顾了私法的自治性，“赋予了每个人必要的发展其人格的可能性”。因此“辐射效力”理论不但在德国得到了官方和主流学界的认可，也为日本和我国台湾地区所借鉴。
【注释】 http：//www.chinalawedu.com/news/15300/157/2006/4/xi4616534301524600219915-0.htm
参见陈新民著：《德国公法学基础理论》（上），山东人民出版社2001年版，第302-307页。
参见张千帆论文：“论
宪法效力的界定及其对私法的影响”，《比较法研究》2004年第2期，第1-18页。《人大复印报刊资料？宪法学行政法学》2004年第5期全文转载。
参见蔡定剑“中国
宪法私法化之路”载《中国社会科学》2004年（第2期）
参见联邦宪法院审判集第7卷，第198页及以下。
参见《基本法》第1条第3款，第19条第1款和第2款，第79条第3款。
参见卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，谢怀轼等译，法律出版社2003年第1版，第109页。
“辐射效力”是德国法所特有的理论，在美国解决类似问题的理论是“政府行为”理论，但是二者有着显著的区别。详见张千帆论文：“论
宪法效力的界定及其对私法的影响”，《比较法研究》2004年第2期，第1-18页。《人大复印报刊资料？宪法学行政法学》2004年第5期全文转载。
德国《民法典》第826条规定，“故意地以违反善良风俗的方式损害于他人的人，负有向他人赔偿损害义务。”（Wer in einer gegen die guten Sitten versto？enden Weise einem anderen vors？tzlich Schaden zufügt， ist dem anderen zum Ersatz des Schadens verpflichtet.）
以上内容参见联邦宪法院审判集第7卷，第198页及以下。
参见卡尔·施米特《宪法学说》，刘峰译，台北：联经出版事业股份有限公司，2004年版
这里所提到的民法规范是广义上的民法规范，包括民法基本原则和狭义上的具体的民法规范，详见徐国栋教授对民法基本原则和民法规范区别的评述。徐国栋：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社，2001年第1版，第38页。
参见联邦宪法院审判集第7卷，第198页及以下。
参见徐国栋著：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社2001年第1版，第37页。
参见拉伦茨：《德国民法通论》，谢怀栻等译，法律出版社2003年第1版，第109页。
