所以，抄袭不可怕，无顾忌地把抄袭变成剽窃才是可怕因而可恶的。

　　明明是他人的文句、文章、论著，自己抄而用之；明明是他人的观点、理论、思想，自己袭而用之，还要据为己有、视为己出，贴上自产的标签，以之获名、赚利甚至捞权，这就是剽窃。

　　剽窃一词造得有些巧妙。剽者强悍，以强悍之力夺取，可称为剽取；但窃指偷取，非公然强夺者谓之窃。所以，剽窃一词应该包含二层意思：一指剽取，一指窃取。这就是说，剽取和窃取二义合构成剽窃之概念。

　　验之现实中的一些剽窃者的作为，剽窃概念之二层含义应该更为显明。

　　如，某教授在自己不知其具体内容之弟子论文上签上大名，使该论文作为此教授之产品发表于刊物。这种行为，无论撰作此论文之弟子愿意与否，皆可看做是强夺行为，在剽窃概念中应该属于剽取的部分。而其弟子撰作该论文的方式是将他人的论文全部或部分地抄袭过来，隐去原作者之名，而署上自己之名。这种行为，无论其动机如何，皆可看做是私下偷取，在剽窃概念中应该属于窃取的部分。

　　基于这样的一些分析，我们应该看出，共和国的著作权法，只有关于剽窃的规定，没有关于抄袭的规定，是恰当的。因为抄袭难免，抄袭成了剽窃的才构成对他人权利的侵害。著作权法第四十条中，既有“没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的”的规定，又有“剽窃他人作品的”的规定，前者可看做是一类剽取，后者应该包括剽取和窃取。但著作权法所规定的对剽窃人的处罚措施没有多少力度。这不是说著作权法可能难有很好的执行，而是受著作权之性质所限，不可能对剽窃行为人有多么严重的惩罚。所以，在著作权法规定的要求剽窃行为人“承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”的基础上，我们是否还应该考虑，给予剽窃行为人更重一些的处罚？