对于公益诉讼制度，相关的理论准备已比较充分，立法也开始进人操作层面。在民事公益诉讼方面，《民事诉讼法专家修改建议稿（第三稿）》规定：“在受害人没有提起诉讼或者很难确定受害人的情况下，检察院、其他国家机关为维护公共利益可以对实施侵害人提起停止侵权、赔偿受害人损失的民事诉讼。社会团体在得到受害人授权的情况下，也可以提起公益诉讼。”不过该法尚没有赋予作为个体的公民提起公益诉讼的资格。[22]同时，此规定要求社会团体进行民事诉讼，必须得到受害人的授权，对于环境公益诉讼来说颇为不利。因为环境诉讼中受害人众多，往往难以确定受害人的范围。如松花江污染事件影响几个省份，受害人数以千万计，获取授权成本太高。这种制度设计的结果可能导致环保组织无法进行公益诉讼。而环境保护实践证明，环保组织是民间环境保护中最重要、最活跃和最有影响的力量。因此，必须根据环境保护的特殊性，在《环境保护法》修订时做出相应改进。在行政公益诉讼方面，《行政诉讼法修改建议稿》第26条第2款规定：“自然人、法人或其他组织认为行政行为侵害国家利益或社会公共利益的，可以申请人民检察院提起公益行政诉讼。人民检察院在两个月内不提起诉讼的，自然人、法人或其他组织可以以自己的名义提起公益行政诉讼。”[23]根据该规定，环境行政公益诉讼的法律障碍将不复存在。检察院具有法定的法律监督职能，由其提起诉讼既可以监督部门的行政执法，也可以节省公民、环保组织的开支。公民诉讼的前置程序限制和60天缓冲期的规定，有利于减轻法院的讼累，同时为协商、更改行政决定预留了合理的时间。但该规定尚显笼统，建议修订《环境保护法》时具体列举可诉的行政行为，以便既保障行政部门正常行使权力，也方便人民检察院的起诉和法院的裁判。
【作者简介】
杜万平，暨南大学法学院讲师、法学博士。
【注释】参见杨朝飞：《<
环境保护法>的修改思路》，载《环境保护》2007年第2期。
参见李龙：《警惕跨国公司的另一种掠夺》，载《广州日报》2007年8月19日A5版。关于著名跨国公司在中国排污的问题，各大网站上也有很多相关消息。
2004年春，沱江发生了两次污染事故，盛夏，淮河支流开闸泄洪，释放了5亿吨污水。2005年伊始，国家环保总局紧急叫停了30个大型环评违规建设项目，11月松花江受到污染，12月广东北江检出镉污染。2006年1月，湖南湘江出现镉超标，接着发现甘肃徽县数百群众血铅超标，湖南岳阳饮用水源砷超标。2007年太湖蓝藻大面积爆发。
参见王曦：《论我国<环保法>的修改与政府环境保护公共职能的统一性》，载《环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会论文集》，第299页。
李挚萍著：《环境法的新发展——管制与民主之互动》，人民法院出版社2006年版，第223页。
从2001年起，全国生活污水的排放就超过了工业排放总量。2006年，生活污水的排放总量为297．5亿吨，占废水排放总量的55%。资料来源于2006年中国环境状况公报，http：//www．zhb．gov．cn/plan/zkgb/06hjzkgb/，最后浏览时间2007年8月29日。
前注，李挚萍书，第226页。
王曦著：《美国环境法概论》，武汉大学出版社1992年版，第248页。
2007年1月10日，国家环保总局首次对唐山市、莱芜市、六盘水市、吕梁市和华能、华电、国电、大唐国际等几大电力集团暂停所有建设项目的环评审批。7月3日，环保总局再次对外宣布自即日起对长江、黄河、淮河、海河四大流域部分水域污染严重、环境违法问题突出的六市两县五个工业园区实行“流域限批”。参见《央视<焦点访谈>：聚焦“区域限批”》，搜孤新闻，http：//news．sohu. com/20070123/n247786581.shtml。国家环保总局网新闻发布栏目：《环保总局：长黄淮海重污染水域进行“流域限批”应建立统一治水机制及新环境经济政策体系》，国家环保局网，http：//www．zhb．gov．cn/xcjy/zwhb/t200703_htm,最后浏览时间2077年8月20日。
该规定是《
水污染防治法修订草案》的第
5条第2款，该草案已于2007年9月5日提交全国人大审议，中国人大网，http：//www．npc．gov．cn/zgrdw/common/zw. isp?label=WXZLK&id=371549&pdmc=110126，最后浏览时间2007年9月6日。
参见罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社2001年版，第150页。
陈廷榔：《让等待观望者得不偿失》，载《中国环境报》2007年1月26日
《
大气污染防治法》和《
水污染防治法实施细则》均规定超标排污的处罚上限是10万元，按照一年计算，也最多是3650万元，仍然难以弥补重大污染事故中动辄上亿甚至数十亿元的损失、竺效：《反思松花江水污染事故行政罚款的法律尴尬——以生态损害填补责任制为视角》，载《法学》2007年第3期。
如2003年山东省德州市乐陵市金鑫化工厂案、2004年四川省资阳市雁江区清水河污染案，详细案情请参见别涛：《中国的环境公益诉讼及其立法设想》，资料来源于中华环境公众信息网2007年2月9日，http：//www acef．com．cn/SSHH_ACEF_SHOW_NEWS．asp?productSort=54l＆NewsID=1904，最后浏览时间2007年9月16日。
竺效：《反思松花江水污染事故行政罚款的法律尴尬——以生态损害填补责任制为视角》，载《法学》2007年第3期。
《安徽蚌埠百姓跪求环保总局官员治理当地污染》。资料来源于搜孤新闻，http：//news．sohu．com/20070704/n250893029．shtml，最后浏览时间为2007年9月5日。
参见吕忠梅：《松花江污染：不能被遗忘的法律话题》，裁《中国地质大学学报（社会科学版）》2006年第6期。
具体案情请参见吕忠梅主编：《环境法案例辨析》，高等教育出版社2006年版，第219页。
具体案情请参见中国环境法网，http：//www．riel．whu．edu.cn/show．asp?ID=2226，最后浏览时间2007年9月8日。
具体案情请参见林婉琼：《论我国环境公益诉讼制制度的构建——北京百旺家苑区环境维权事件引发的思考》，中国环境法网，http：//www．riel．whu．edu．cn/show．asp?ID=4937，最后浏览时间2007年9月8日。
陈华：《环境公民诉讼制度探究——兼论对我国的启示》，2006年全国环境资源法学研讨会（年会）（2006．8．10-12·北京）论文集，第1025页。
赵旻：《松花江污染案对我国民事诉讼法的拷问》，载《河北经贸大学学报（综合版）》2007年第1期。
马怀德主编：《司法改革与行政诉讼制度的完善》——《<
行政诉讼法>修改建议稿及理由说明书》，中国政法大学出版社2004年版，第13-514页。
