案例五：有一则古代案例讲述了一名商人拟外出经商，故雇了一条船、并与船老大约定次日一早就出发。该商人第二天一早就离开家，如约来到码头边与船老大会面。该船老大见商人随身携带了很多钱财，就起了歹心，杀死了该商人、抢劫了商人的钱财。该船老大作案后，为了切断他与案件的关联，竟然装作没事一样又来到该商人家拍门高喊“三娘（商人妻子），你家大官人与我约好了今天外出，为何失约啊？”

　　案发后，官府对此案开展调查；有一经验的老差役在调查中获得了该船老大的反常表现，“通常情况下，如果商人失约，船老大找上门来应当直接找该商人；可是，案件中的船老大在门外不直接找商人却高喊商人的妻子，这是很反常的——除非船老大已经知道商人不在家的事实，难道船老大是本案凶犯？”围绕船老大进行调查，官府很快查清了船老大抢劫杀人的案件事实。

　　（二）汇总、研判作案人的关联行为，能够揭示、预测作案人的作案过程。在案件侦查中，侦查主体将所能够收集的作案人的关联行为信息汇总起来进行分析，能够全面、清晰地揭示作案人的作案动机、作案过程，甚至能够预测作案人的将来发展动向，为侦查主体串并案件、查缉嫌疑人、收集证据提供帮助。

　　在侦查实践中，侦查主体之所以需要收集、汇总、分析作案人的关联行为信息，实质是上关联规则与关联分析理论在侦查领域中的应用。关联规则（association rule）与关联分析（association analysis）在侦查实践中，也有人习惯性地将关联规则与关联分析称为“数据自动碰撞比对”，就是分析、发现大量信息、数据间的内在关联。

　　在侦查实践中，侦查主体收集、汇总大量的作案人所实施危害行为、关联行为之信息后，就可以应用关联规则与关联分析方法，对这些信息进行分析，并结合现场及现场周围的地理地形、作案人行踪去向，以分析作案人实施犯罪的全过程、作案人与特定关系人之间的关系、作案人的犯罪行为模式、作案人的下一步可能去向或行动计划，以为采取最佳的侦查措施、策略等决策提供依据，实现串并案件、查缉嫌疑人、收集证据、查清案件事实的任务目标。如案例苏无名获盗。

　　案例六：唐则天时，太平公主库中失所赐宝器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有湖州别驾苏无名，善擒奸伏。游徼衢中遇无名，相与请之至县，请见长史。长史问之，请闻朝廷。天后召见，无名对曰：“请宽府县，尽以捕盗吏卒付臣，不过数日，决为陛下获盗。”天后许之。无名戒吏卒于东北门伺察，有人十余辈，衣衰，出赴北邙，即踵以报。果见诸人至一新家，设奠，哭而不哀；既彻奠，又巡行冢旁，相视而笑。无名喜曰：“ 得之矣。”遂使吏卒尽执之，而发其冢，剖棺视之，宝器在焉。天后问：“以何术获盗？” 对曰：“臣无他术，但识盗耳。臣到都日，正见此辈出葬，便知是盗，但未知葬处。今清明拜扫，计必出城，寻逐踪迹，可以得之。哭而不哀者，所葬非人也；巡冢而笑者，喜墓无伤也。向若陛下迫促府县，此贼计急，必取而逃矣。”

　　在这个案例中，苏无名首先对案件的情势进行了分析，认为由于该案情重大、在官府大力督捕，作案人一时间难以将赃物脱手、赃物可能转移到城外；其次，苏无名在进城之际发现有一伙出葬的人情形反常；第三，苏无名在准确分析作案人牵挂赃物的基础上，采取了内紧外松的策略，引诱作案人暴露；第四，苏无名在城门口设置了监控点收集情报信息，并根据监控点所收集的情报，进一步对那伙可疑人员进行了监控，在收集到那伙人“哭而不哀、巡冢而笑”的反常性关联行为的信息后，果断抓捕，一举破获了该案。这是一起汇兑、研判作案人关联行为信息破案的古代经典案例。