近几日读伽达默尔《真理与方法》一书。遵循迦氏书中阐述了一个“解释学循环”原理，依据该原理，要了解一个学者的学术，就需要了解其学术的理论源流、社会背景，等等，其中很重要的就是要了解该学者本身的许多东西，比如其个人爱好、其人生经历、身世背景，等。

　　在严真先生《走向解释学的真理——伽达默尔》一书中，我读到关于伽达默尔生平的一段描述。很短，但是我感觉颇有趣味。书中说，伽达默尔小时被父亲寄予学习自然科学的厚望，而迦氏却对自然科学非常冷谈，迦的父亲对迦的冷谈表示很大不满。结果，出于人之心理的逆反本能，伽达默尔日后创造了一整套影响世界的反对自然科学之真理概念和方法的哲学解释学。他从根本上批判了自然科学的真理性和价值性。

　　我想，要是伽达默尔的父亲对迦的兴趣爱好不予干预的话，伽达默尔日后是否会创造出一套反自然科学之理论，是不可知的。或者就是他反自然科学，也不会那么彻底。正是其父亲对伽达默尔不喜欢自然科学之态度的强烈反感，导致了伽达默尔知耻而后勇，用自己的辉煌成就批判了自然科学，也批判了自己的父亲，为自己儿时的兴趣进行了理论论证。

　　由伽达默尔的事情，我还想起了人类历史上几位哲人的学识与身世。在资产阶级启蒙思想家里，他们从各自的角度做出了自己的理论贡献。我们当然可以从很多方面论述他们为什么会提出各不一样的理论，但是一段以笑话的方式从他们的身世来解释他们理论贡献的论述不由得不引起我们的思考。

　　有人开玩笑说，霍布斯因为胆小，生怕性命丢掉，在战事一起的时候，英国跑到跑法国，后来法国发生危险的时候，又从法国跑回英国。在霍布斯的一生里，好像很多时候都是在为了躲命。所以他毕竟自己的精力论证了生命权。他论证生命权的重要性，是他自己把生命看的很重要。

　　而洛克呢，因为自己家境殷实，颇有财产，最怕的就是强权对财产的无理剥夺，所以，他尽力论证了财产权。他论证财产的不可剥夺性，最终地是要维护自己的财产。

　　卢梭呢，自己一辈子大部分时间靠一些有钱的女人养起来，自己没有财产，对生命的恐惧也比较少，但是最受不了因为自己寄人篱下的那种不平等的感觉，所以，卢梭极力论证了平等权。他论证天下人之平等的重要性，最终的就是要表达他自己要求与那些养他的有钱女人的平等。