全球金融危机背景下公司社会责任

　　16：30—17：50　第五单元研讨
　　主 持 人：
　　朱慈蕴（清华大学法学院教授）
　　吕来明（北京工商大学法学院副院长、教授）
　　发 言 人：
　　1、秦国荣（南京师范大学法学院教授）
　　2、李建伟（中国政法大学教授）
　　3、刘小勇（汕头大学法学院副教授）
　　4、官欣荣（华南理工大学法学院副教授）
　　评 议 人：
　　刘卫华（企业公民委员会总干事）
　　熊文钊（中央民族大学法学院教授）
　　李　莘（对外经贸大学法学院副教授）
　　樊　涛（河南大学法学院副教授）

　　17：40—17：50　自由发言和讨论

　　17：50—18：00　小　　结：

　　刘俊海（中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研究所所长）

　　清华大学法学院朱慈蕴教授

　　南京师范大学法学院秦国荣教授

　　汕头大学法学院刘小勇副教授

　　华南理工大学法学院官欣荣副教授

　　中央民族大学法学院熊文钊教授

　　对外经贸大学法学院李莘副教授

　　河南大学法学院樊涛副教授

　　企业公民委员会刘卫华总干事

　　朱慈蕴：请南京师范大学法学院秦国荣教授发言。

　　秦国荣：谢谢主持人，我来自南京师范大学。无论怎么样的研究路径，可能有几个东西都是不能丢的，一个是基本概念的界定，第二是基本的逻辑，任何东西离开了逻辑，就没有办法探讨了。大词，大而化之的探讨问题都是空的。

　　第二我们都是研究法学的，在法言法，经济学的一些逻辑是不是适用法律？我个人认为是不适用的，经济学的一些伦理我是不能同意的。凯恩斯的理论，市场失灵必然导致政府调控，中间有逻辑吗？我对政府的设定，这就能起作用？中间的逻辑观在哪里呢？因此，这部分的逻辑我感觉到是法律学人最强的逻辑。

　　法学界对劳动法争议很大，有一方称为劳方派，有人称为资方派，有人称为双保护派。怎么保护，是立法的逻辑。我在08年曾经写了一篇文章，劳动合同法为什么受到规避，立法者的善意为什么在日常生活中没有体现出来，不仅没有体现出来，相反很多工人彻底丢失了饭碗。早上王宗玉老师是人大的法律顾问，我也是参与了南师大很多劳动合同的解决，体会还是比较深的。原因在什么地方？很值得我们法律学者去深思。解放前中国共产党的劳动立法的历史做了回顾，我大概回顾了一下中国共产党在解放前是中央苏区，在抗日战争，解放战争初期进行了立法。中央苏区完全站在劳动者一边，基本的理论前提是劳动对立，最后的结果是资方撤资逃跑，用脚投票，破坏了苏区经济，导致工人集体失业。毛泽东专门写文章反思错误，之后强调缓和矛盾。解放战争时期提出发展生产，繁荣经济，公私兼顾。前提是发展经济，后面是公私兼顾，劳资两利。解放前的立法对我们的经济也是有作用的，我们在研究劳资关系当中要有一个基本的理论前提，怎么看待劳资关系。不能我们一提到劳资关系就认为资方是剥削的，劳方是被剥削的，劳动者一定是企业的主人。这从理论上是站不住脚的。反映到劳动合同立法当中，劳动法第19条规定了7项。把劳动纪律删掉了，违反劳动合同删掉了。把劳动纪律作为一个条文。劳动纪律是用人单位的一种制度权。双方不能约定的，你到这里来必须要进行管理。它全部删掉了，把违反劳动责任也删掉了。学者反对资方用违约金条款。我们看劳动合同法的第17条，开始很细，双方的名称住所，后来又大而化之了。这反映出立法思路上是有问题的，很多东西都讲得非常好，很多东西是国家强制法律保护的，是不能约定的，是企业应该承担法律上的义务。当我们定劳动合同法的时候，立法者要注意这一点，这是一个合同法。合同是和议，劳资关系中有一个基本原则，真实合同双方创造意思自治。这些首先要做到双方意思自治。劳资关系就相当于婚姻关系，婚姻关系从本质上讲也是一种契约。劳动合同法订立当中，把期限分为三种，一开始就是很矛盾，这就反映了对劳动文明关系中的误解。就像婚姻关系，我们讲结婚多少年，无法理解，劳资关系是长期性的。