今天听了一天的会，想借此谈谈我对社会责任的认识。我认为公司的社会责任从概念上讲很简单很清楚，至少不像人们所说的那样复杂。一方面公司社会责任话题是全方位的，涉及到很多的问题，包括政治的、经济的、文化的、道德的、法律的。我们说从分类学上来看，第一我们讲道德上公司的社会责任与法律上的公司社会责任。法律上的公司责任可以再继续分，我们以商法为本位，可以称之为公司法上的公司社会责任与非公司法上的公司社会责任。非公司法上的社会责任以公司法为本位，在理论上叫做外部责任。再进一步往下分，这个就比较有意思了。我们看世界上主要有二个模式，一个是以德国为主要代表的模式，一个是以美国为主要代表的模式。德国体现着某些社会主义的色彩，主要体现职工参与某些企业的经营管理与决策，强调职工利益的保护，从参与决策层面来讲，主要是通过公司治理结构，参加监事会、董事会的角度来入手。美国不关注这个东西，不在公司治理结构问题上做文章，关注的问题是董事的行为。面对公司实施某些行为，董事的行为是不是恰当的行为？今天很多同事已经讲过，最后落实到这种行为，落实到商业判断上。

　　我所这里的公司社会责任的概念，如果我们都是在特定的话题上、框架上来说，陈述观点还是很清楚的。中国是一个什么模式呢？其实说我们05年公司法修订之后才写上公司社会责任是不完全正确的。我们的《公司法》在修订之前，我们已经是德国的模式了，强调参加董事会、监事会，强调职工利益的保护，甚至强调职工的福利、培训等等。新《公司法》加了一点，在经济活动中要承担社会责任，这就引发出比较难的问题，类似美国的情况，要从行为上来考虑问题。

　　第二个问题，公司的社会责任实行起来难不难？我觉得也不是很困难，至少不是人们所想象的那么困难。如果从道义上来理解公司社会责任，大家不需要太多的行动，只要多开几次会就可以了。还有就是法律上说的，这是企业必须要做的，因为这方面社会责任的关注表示法律对人类基本生活、基本人权的保障，造酒的不能造假酒吧。现在对环境这么关注，要达标。涉及到基本生活安全这样的问题。我们执行起来也是很容易的。劳动法、产品责任法都写得很清楚。

　　第三公司法上的社会责任，这有二个话题，一个是职工那块，基本上没什么话题好说了，你要参与公司治理结构，参与好了。你别把整个企业的职工都放在董事会里。商业决策这里，我们大家提到了，这和股东利益有冲突，要照顾利益相关者，今天很多利益相关者有多少多少人，有人说要考虑到，有人说没有考虑到。债权人要不要考虑，合同法已经非常清晰了。银行有充分的自我保护能力，如果都不行还可以搞金融危机，不用去考虑债权人。公司有劳动法。在美国，公司的社会责任是有背景的，是在反收购的情况下，这是一个地方保护主义，所以在美国来讲，公司社会责任只有在各国的判例和州法里才是强制性的。写示范法的人超越地方的，但是不会去强制的。与此相比，地方保护是一个落后的东西。