黎建飞：谢谢，我们是在金融危机背景下讨论，所以超时是没有加班工资的。现在请天津商业大学法学系孙学亮主任发言。

　　孙学亮：我向大会提交的论文《论公司社会责任的性质》，由于时间比较仓促，有些问题阐述不是特别充分，我用一点时间表达几点意见。

　　首先正如各位专家所言，积极倡导企业履行社会责任的意义毋庸置疑，通过履行社会责任，从整体上提升中国企业的社会形象，提高企业的竞争力，这是一个非常有效的办法。当从法律的意义上来研究公司社会责任的时候，更要明确公司社会责任的内涵和性质，否则从法律上就没有太多意义了。写这个论文有一个起因，天津有一个比较大的民营企业，企业的老板想规范公司的治理结构，试图的给底下的管理层放权，他自己退出来。他要设计公司章程，对董事会的职权进行描述的时候，有一个问题，我对董事会以公司的名义进行捐赠，可不可以进行限制？如果我不加限制，将来董事滥用他的权利，拿我的钱进行捐赠，我可能控制不了。或者是捐赠了，将来可以说在履行第五条，股东的控制权怎么体现，公司限制了，事情传出去，老百姓怎么说。这说明注意到了《公司法》第5条已经把公司的社会责任放到法律当中来了。我觉得明确公司社会责任的性质确实非常必要。

　　我个人认为，在中国目前的社会环境下，界定公司的社会责任必须注重这样一个基本前提，公司作为资本人格化的表现，盈利性的动机必须得到充分的尊重。只有在这一点上才能谈到企业的社会责任。因此，我对公司的社会责任下了这么一个定义，公司在保障自身盈利，承担法定事务的前提下之外的责任。不应该包括相应的环保法、税法等等确定的义务，将公司的社会责任提高到增进社会公益的责任上来。

　　作为一个公司，在遵守法律和一般道德规范的前提下，最大限度的实现盈利目标，这既是对股东的基本责任，同时也是对社会的基本责任。试想一下，如果一个公司连最起码的盈利目标都无法实现，掌握了一定的经济资源，不能带来税收，不能够为社会提供就业机会，就是对社会的不负责任。我非常赞同前面有好几位专家提到这个观点，公司保障盈利，这是最基本的社会责任。无论是民营企业，还是国有企业，在中国我觉得特别要强调履行社会责任或者倡导社会责任，对国有企业来讲，要特别强调盈利性的目标和动机，否则就会导致一部分应该由政府作为行政机构应承担的责任，交给企业去承担。就会导致事实上的政企不分。

　　正如东吴大学的林教授所说的，每单位货币代表的财富的价值是相同的。从另外的角度来说，任何人或者任何单位掌握的等量货币的财富价值是相同的。最大限度的实现盈利就是在创造价值，这也是对社会最大的贡献。政府通过税收机制、财政机制、公司机制等等，把企业所创造的价值按照预设的目标进行再分配。从而使每个部门和机构各有所得。但是我们说，正如市场会失灵一样，法律、政府也不是万能的，由政府和法律所创设的分配机制也不是万能的。就需要辅助的机制来进行补充。公司的社会责任我觉得就是这么一种补充机制，即社会财富或者利益的补充的调整分配机制。通过各种社会评价机制促使企业履行这种责任，就是非官方的机构。但是更多的应该是非官方的民间机构。比如一些捐款排行榜等，如果政府来做这个事情，就显得不太地道了，但是民间机构来做这个事，这是对企业的鞭策。通过这种方式来实现利益再分配，企业基于这种压力下，会积极的参与到社会财富分配当中来。这是公司社会责任的本质。

　　通过法律政府所创设的一种分配机制，效果是通过法定责任落实的，税收、工资，如果不能保证，通过法定责任来强制他。公司的社会责任是一种软约束，通过这种软约束对企业进行约束。正是这种法定责任，社会责任的结合，形成一个完整的利益分配的调整机制。这样最终构建一种和谐的社会秩序。这是我对公司社会性质的看法。