第三提出一个希望或者是说建议，希望在座的专家老师有兴趣有时间，就这个问题做一些研究，做我们的智囊，提出一些合理化的意见和建议，反馈给我们。便于我们从坐而论到起而行。我们作为实际部门来讲，成熟合理的建议会及时采纳，以实际行动推进跨国公司在中国履行社会责任。谢谢。
赵旭东：谢谢王处长，下面请刘敏法官
刘敏：今天我们应该说参加了一个
公司法盛宴，我们收获很大。我们这个小组的内容是非常丰富的，第一评议人讲了三点，我也只说三点。
第一我主要想回应王宗玉教授的观点，企业尽社会责任一句话，简简单单的，好好活着，好好挣你的钱，多挣就是最大的贡献。这应该说是我所认为的社会责任的核心。好好的活着，因为我们平时习惯做司法解释了，好好活着包括三个内容：1、好好的生；2、好好的活；3、好好的死。这三个内容，王处长刚才也提到了，我非常赞同你的观点，这也是我最近一直很关心的问题。这两年，最高法院对死的问题非常关注，如何好好的死。尤其是金融危机条件下，弃厂逃债现象非常突出。我们接到的反映也是，直接决定这些死的企业如何规范地死亡。我们在前不久的《
公司法》司法解释2中已经有了一个非常有利的设计。去年关于破产的司法解释也有相应的批复。今年应对金融危机，把企业“死亡”的问题作为重中之重。一个是破产问题，一个是清算问题，都是在通过规范法人的死亡，让他们好好的活、好好的生，这是一脉相承的。如何好好生，如何好好死，如何好好活，目前法律框架有一定的规定了。
第二个问题，多挣点钱。这也是对的。作为公司来说，作为市场主体，与生俱来的本性就是营利性，这是无须指责的。但是要强调好好的挣钱，依法的挣钱，合法的挣钱，只要尽到了这个责任，也是尽到了生与死。王教授的话非常精辟，就看怎么解释了，越解释内容越多。第二点还是王教授的，要善待公司，要把生存、营利发展放在第一位。当它在生存盈利发展的过程中，带动了其他主体共同发展。第二位才是社会责任，如果撇开基本生存，强调更多的社会责任，实际上是本末倒置的。刚才王老师提到
劳动法的问题，也有一句很精辟的话，自从
劳动法颁布之后，很多的职工拽着企业打官司。打赢了公司，挣得了过去的薪金，失去了未来的岗位。职工和企业是共生死的。
第三，何立慧教授的观点我很赞同。我们现在大张旗鼓的谈公司的社会责任，我们在座的都是法律人，要么是立法的领导、要么司法机关的法官，要么就是学界的专家，我们更多的是强调法律层面的责任。如何通过社会责任的强调来强化法律的完善和适用，这应该是重中之重。如果撇开法律的完善和适用，空谈社会责任，很多主体都有社会责任，我们解决不了实际问题。只有把道德层面的法律、社会责任和法律层面的社会责任分开来看，法律人先来研究法律层面的，如何通过适用法律使法律层面的最基础的社会责任落实了，然后再谈更高层次的东西。我们先谈吃饱，到了高级阶段，我们再谈吃好的问题。
我的话到此为止，谢谢大家。
赵旭东：谢谢，下面请北京大学彭冰副教授评议。
彭冰：前面二位都讲得很好，我也是从王宗玉老师开始讲。王老师讲了一大堆观点，大部分我同意，我觉得讲到利益相关人有20多种，他觉得不多，我觉得很多。从公司管理层面的责任来讲，如果没有一个客观的衡量标准，有两种主体要尽最大的诚信义务的话，就会乱。我们就无法衡量它。不说20多种，我认为二种都是多的。在传统的《
公司法》说，在公司濒临破产的时候，对债权人是要有一定的义务。如果看公司社会责任在法律上的发展，就像美国一些州采取的州的公司立法上所谓的立法条款的适用，就会觉得很乱，反而给管理层逃避责任提供了借口。他一个很差的企业亏损了，他有社会责任，要拯救社区的企业，反而逃避了责任。
我同意王老师的观点，也是我们其实说企业在社会中有独特的东西。亚里士多德说什么叫正义，就是每个人去干他应该干的事情。企业是要自己创造价值，从事这个行业。我们引出二点，法律的归法律，伦理的归伦理。我们在《
公司法》的第
五条到底有没有可能在以后得到适用？建文老师只悲观的观点我觉得或许有可能。随着法律漏洞越来越多，大家开始用诚信原则补充各种法律漏洞。以后可能在
公司法的发展过程中，随着《
公司法》的法律漏洞越来越多，我们不得不用第
5条来补充法律漏洞。第5条变成了《
公司法》的帝王条款，这都是有可能的。方式可能是法官用他司法的智慧在一些特殊的具体情况下，通过判例做出来的。伦理的归伦理可能在二个方面，第一位讲到台湾的很有意思。实际上从理论上来讲，在一个社会中是有企业和利益相关人互动的空间的，如果我们创造一个足够的空间，在正常的情况下，大多数的情况下，是会达到一个互利的结果，我们看到一个无薪休假的制度出来，我们政府要做的是总结经验，提供范本，在必要的时候给他支持。在这个层面上，伦理的问题可能在这个社会有一定的社会伦理道德的基本上，可以强调很多社会讨论的问题。有几个发言人都在讲跨国公司，后来都没有讲，可能在全球化的时代上也面临一些困难。按道理说，企业对消费者的责任是一个市场竞争的结果，你给消费者提供的服务不满意，市场份额减少了。但是在全球化的情况下，这个事情变得很困难。在国内，提高消费者的消费意识，我们不买血汗工厂的产品，他就倒闭了。在全球化情况下，变得很困难。产品销售在全世界，不同文化、不同国家对社会伦理的道德认同是不一样的。沃尔马的东西在美国因为采购了血汗工厂的东西，美国人在抵制他，但是在中国卖得很好，在第三世界国家卖得更好。在全球化的时代，我们怎么样实现这样所谓的企业的社会责任，在伦理道德的层面，变得更加困难。谢谢大家。
