王延川：大家下午好，我向大会提交的论文是公司的社会责任和实现的机制。我在这里谈个问题：

　　第一社会责任的正当性问题。社会责任之所以在当代社会能够产生，主要基于两个事实，即当代社会是风险社会，是人权社会。风险社会大家有目共睹，有来自自然的灾害，还有像视频安全，这是人为的灾害。还有一些是无能也好，运气不好也好，这都会产生这样的风险。怎么办呢？就存在一个谁来分担的问题。一般来说，风险产生以后，是自己来承担的。19世纪的时候，自由主义的社会，风险都是自担的。以后人权这个概念产生以后，自己承担的时候，如果自己的财产和能力不足以承担这种风险，国家来介入。国家的能力是有限的，把公司也拉进来。公司社会责任的承担其实就是一个风险的分散问题，当代社会的现状，风险社会和人权的要求，这个概念就产生了。当然我们讲为什么让公司来承担责任？好多的风险是公司导致的，公司有钱了，有能力来承担，承担之后可以转嫁给社会。从经济分析角度讲是非常好的。还有一些公司自己打广告的问题。

　　还有一个是类型的问题，大家讨论都是很多的。我们讲叫法律责任还是道德责任。从司法操作的角度而言，我们能不能变成一个提法，法定责任和意定责任。法定责任来自法律的规定，社会的共识，还有一种是意定的责任，我在章程中规定怎么样来尽社会导致的义务。在行业规范里，所有的商事主体来制定这个规范，也是这样的意定责任。跨国公司还可以存在对世界的，我们讲SA8000、国际联盟等，我本来可以不承认它，但是我们追认他，就成为了约束。从操作层面上来讲，能不能有一个法定的责任和意定的责任。这就引申出来我下一步，我认为在实现社会责任的时候，可以实现二种机制，一个是他律，建立在法定基础上，一个是自律，建立在意定的基础上。

　　如果不鼓励一个公司尽社会责任，他可能会转嫁风险，你给他鼓励，他会认为从事公司社会责任的承担是很划算的。税收、采购，我们是不是可以弄一个排行榜，我们通过信息的披露有一个活广告的作用。第二个问题，在实现机制的时候，对关系人扩张和限制的问题。公司社会责任的相对人到底有多少？美国最多的时候有27种，有两种人是不能纳入的，一个是股东，一个是债权，公司债的持有人，比如说客户。可以直接通过公司的协商，把一些风险降到最低。股东是公司实际的持有者，在表决的时候，会对自己做过多的利润分配。纳入到关系人的消费者、劳动者，我们讲社区，甚至我们讲的很多的持续发展，凡是不能和公司提前进行协商的，把他的风险降到最低的人，是可以纳入到利害相关人的范围里的，如果可以纳入到项目里，这对公司是更大的负担。在关系的范围界定方面要节制一些。

　　还有一个是自律和他律相结合的问题。在他律里，我们通过商法，公司法、证券法甚至公法的规范，这个大家都是非常清楚的。自律里，最重要的是章程。我们对章程的认识不足，能不能在自律方面体现章程的作用，体现对公司的约束。一旦章程说，要捐款，这样就具有可操作性，公司会面临这样的诉讼，高管也会面临诉讼，他违反了章程，违反了相关的义务。

　　行业规范。我感觉中国利用的是不足的，甚至很多规定是相反的。最常见的是开瓶费的问题，银行、电信公司、房产公司很多的行业规范对消费者是很不利的。

　　第三是国际的条约准则，这三种都是自律的规范，我自己承认了，我愿意承担这样的规范和责任。

　　还有一个问题，在承担责任的时候，国家和公司的分担问题。劳动合同法颁布以后，曾经引起了一阵轩然大波，国家减轻了责任，包袱踢给了公司。这有一个国家分担的问题。

　　在责任承担方面，公司、股东的责任分担问题。在诉讼的时候，能不能有一个公益诉讼的组织，公司没有尽到注意义务，谁来起诉他？最后我要说，在制裁方面，一个是法律的制裁，一个是行业的制裁，还是贯彻自治和他律的结合。谢谢大家。

　　袁杰：感谢王教授，他从多层次、多角度论述了企业社会责任的观点。下面请王建文教授发言。

　　王建文：感谢主持人，感谢会议主办方。我简单的谈几点想法。

　　首先是关于公司社会责任的性质及其实现可能性的看法。很多老师都总结了，公司社会责任牵扯到的几个性质，有这么几个关系不可回避。一个关系是公司的盈利性与公司的社会责任之间的感到。第二是股东利益与利益相关者的关系。还有第三相关的是私权利益和整体利益之间的关系。在实行途径方面，很多老师也谈到，通过具体化的立法制度化、规则化，从而实现严格意义上的法律责任，这就牵扯到对公司性质的认识。公司社会责任作为明确规定的条款，性质上讲，作为一种法律责任存在似乎没有问题。但是从严格的法律规范意义上来看，公司的社会责任又似乎不是一个严格的法律责任。它是什么？就只能是综合既有法律责任的属性，又有道德属性的规范。如何来实现？《公司法》在05年的起草过程中大家必然会讨论过实现途径的问题，最终还是一个抽象的条款，是立法中的巨大的进步。未来立法会不会具体化？我认为不应该具体化。这做不到，如何来实现呢？公司社会责任作为一种理念，在《公司法》的规范中作为一种理念加以运用，在《公司法》内部主要通过公司治理结构的内部的运行以及责任的调整这个方面。另外，还包括信息披露的制度，这一点包括刘俊海教授上午提到的一系列的问题，这都是可以讨论的途径。