通过公司自身的规章制度来确立社会责任，上午有教授谈到成立社会责任委员会。建立一个监督与激励机制，这也是很重要的。要真正落实公司与消费者的社会责任，从立法上确立，也要从实施上尽可能的向社会公开，最大限度的用监督的机制。上午有人提到政府的采购、税收方面采取一些积极的措施。公司为了实现长远持续的发展，应当切实履行在社会当中的义务，当然必须是平衡股东利益和其他利益相关者的利益。谢谢各位。

　　赵旭东：谢谢李教授，一开始他说有很多的困惑，这也是我们现在很多人的感受，随着这些问题的探讨，我们确信的东西更多，方向更加明确，后来李教授说的，我感觉你已经想得比较清楚了。下面请华东师范大学的彭真明教授。

　　彭真明：感谢主席，感谢刘俊海教授的邀请。确实也有很多的迷惘，我们有很多想不清楚的问题，我谈几点感受：1、我们现在强调公司的社会责任，现在是股东利益至上还是社会利益至上？《公司法》强调股东利益至上，但之后有一个相关的利益人。这一规定对股东利益至上是不是一个根本性的颠倒，或者完全否定掉？我们讲仅仅是一个补充或者是一个平衡。我们想公司的基本面还是股东利益至上。在股东利益和社会利益发生矛盾的时候，还是股东权益是第一位的。企业现在有一些压力。前一段时间，金融机构紧缩银根，很多媒体批评金融机构。中国人民银行的副行长急了，我们要把承担社会责任作为一种使命。这种做法我们非常赞同，但是我们要追问中国银行作为一个海外的上市公司，如果明知一个贷款不能给他赚钱，可能带来风险，还要贷，之后造成损害，股东是否可以要求赔偿？有一个很现实的问题。作为公司的高管，还有一个义务是诚信。这种背景下，我们觉得股东的利益至上还是基本面，我们应该承担社会责任，我们不否认，那么现在怎么承担社会责任？在金融危机下，我们能不能过分的强调公司的社会责任问题，而否定股东利益至上这一点。尤其是在中国的环境下，我们没有股东利益至上的理念，我们把股东利益予以限制。我不大同意这种观点。作为投资者，我把钱放到公司，我首先是要挣钱的。

　　第二个观点是我们怎么理解《公司法》第五条，我们没有搞清楚制度内涵和外延的情况下，作为一种制度，怎么有操作性？法律责任主要是一个单行法规定的，比如说前面谈到很多税法的规定，劳动法的规定，从《公司法》的层面来讲，主要是一个道德责任。或者我们写公司承担社会责任是一个理念，在立法过程中有一个什么理念呢？更多的东西是不是在这。

　　第三个观点，公司承担社会责任的限度在哪里。金融危机下，很多企业发生了困难，要减员、减工资，这就有一个问题来了，公司承担社会责任，和正常的经营活动发生矛盾的问题，怎么处理？政府借公司承担社会责任，通过立法，把本来应该政府应该承担的责任强加给公司，这会使政府的责任和公司的责任混淆，会不会回到企业办社会的现状？尤其是在我们的现状，我们现有的情况是个强政府、弱社会，这时候应该给中小公司比较宽松的环境，而不是强加给它们很多的义务，这对企业的发展非常不利。尤其是在现在的环境下。谢谢。

　　赵旭东：谢谢，彭教授把几个问题都非常尖锐的提出来了，都是必须面对的问题，下面请中国人民大学法学院的王宗玉副教授。

　　王宗玉：文章都在论文集里，是我和硕士生一起写的，我谈以下几个看法。

　　第一，公司社会责任最起码应该有一些最基本的含义和方面，我现在想到的是对股东的责任，第二是对企业的生存发展，第三是对员工的，第四是对消费者的，第五是对环境的。刚才有的同志谈到，利益相关者有20几个，其实并不多。社会责任对应的是芸芸众生。还有一个要明确，企业的社会责任是在不断变化的，今天这样样子，明天是另外一个样子，不能拿过去说现在，也不能拿现在说将来，是一个不断变化的概念。

　　第二，企业公司的生存盈利发展是第一位的，社会责任是第二位的，对我们国家的企业公司现在已经尽到社会责任，我们应该给予正当的客观的评价。尤其在金融危机时期。现在企业的生存发展是第一位的，如果企业都不生存了，都撤资了。一切社会责任流于空谈，在金融危机情况下，我们更应该强调这一点。

　　第三，我们强调公司治理和个人的平衡。一个是善待，第二我们的思维要平衡，第三在法律规定的时候，更要有平衡的思维。劳动法的学界都在叫好，你到实践看一看就知道怎么回事。我是人民大学的法律顾问，学校里的争议也是很累的。并不是说单位就是强者，很多的事情很复杂，在我们《劳动合同法》颁布的时候，我们恰恰没有想到金融危机的出现。某种意义上来讲，有雪上加霜的性质，尤其是包括一些劳动保障制度，这些都是必要的，但都是有一个时间、地点、环境的。我们拿了各个国家的东西都可以说这个国家好，那个国家好，但是我们和别的国家真的不一样。