还说一点，我们当时提出来社会责任的概念，不仅仅是企业社会责任。包括所有的国家机关，社会组织，企业公司，都要对社会负责，都要讲社会责任。因此，我所说的社会责任，包括我们的国家机关，包括公职人员在内，我们都是深有体会的。因此，我觉得我们社会责任的概念在深入研究企业社会责任的同时，是不是扩大一点，这是要讲整个国家基本上都要对社会负责。

　　我就提这么点意见供大家参考，谢谢大家。

　　曹守晔：刘老师确实是为人师表，掌握的时间特别好。下面按照日程的安排，自由发言。

　　郭丹青：谢谢，我是美国乔治华盛顿大学法学院的教授。我想谈谈国有企业的社会责任，这里所说的社会责任，就是法律责任以外的，公司该不该守法没有什么争论了。有几位发言者已经提出，国有企业的社会责任相对于私营企业的社会责任应该更大。我想唱对台戏，我主张国有企业的社会责任应该更轻甚至没有。为什么？公司履行社会责任其实是财富的再分配，是把原先属于股东的财富，再分配给利益相关者。刘俊海教授有一个例子，国有的石油公司卖汽油，价格要不要比市场上低？如果公司不追求利益最大化，把汽油以优惠价格卖给车主，这是股东给车主的补贴。全国公民的平均财富是多少？享有这种财富的车主是多少？肯定比全国公民的平均财富要大，国有公司履行社会责任，很可能是从穷人的口袋里拿钱再分配到有钱人的口袋里，这就是公平性的问题。谢谢。

　　张扬：大家好，我是厦门大学的张扬。公司社会责任为说是公司的社会责任而不是企业的。社会责任的主体可能包括政府、国家、地方政府、个人，甚至利益群体，比如说残疾人群体、妇女群体等，社会责任的主体应该是比较泛化和多元的，公司仅仅只是其中的一个，让公司强调他的社会责任，而不是说企业社会责任，或者说其他更多的社会责任。第二个问题，为什么是公司的社会责任？社会这个概念也很泛，前面也有老师提到，利益是存在很多的冲突的。存在利益冲突的情况下，比如说像三鹿奶粉事件，三鹿集团里50%左右的股份是政府的，这个时候就存在着地方利益挟持到企业里去，贩卖假冒伪劣产品之后，我可以让地方繁荣起来的利益冲突。同样的道理也存在在次贷危机里。如果让投资银行里雇员的收入提高，或者让通用的高管收入提高，就会导致那些被虐杀房贷的消费者的利益受到损害。因此，我们如何用一个Commen的概念说这都是公司责任呢？

　　为什么说是责任而不是说平等的关系？公司和社会之间难道是单方面的公司只有责任就没有权利，或者社会只有权利而没有义务吗？这其中应该是法理上的权利义务相对等。如果我们单方面苛责公司有责任，好像公司是一个犯错的孩子，永远在犯错。公司企业被掠夺盘剥的时候，也是非常强烈的。我个人认为，在这里提三个问题，为什么是公司，为什么是社会，为什么是责任。

　　嘉宾：很多专家讲得很好，企业也好，公司也好，都应当承担社会责任，这已经成为共识，我听了很多的发言，有个问题我想请教各位专家，我们应该制定哪几个方面的具体制度来构建公司的社会责任？

　　周友苏：我来说一下，也不是回答。这个问题提出来以后，也是一直困惑我的一个问题。实际上我们讨论公司的社会责任，直到今天为止，我们对它的内涵并不是很清楚。我记得前天在北大论坛，有一个日本教授提到了这一点，19世纪日本就开始讨论公司社会责任，讨论了一百多年，今天还是讨论这些话题。我也感觉到，包括今天在谈公司社会责任究竟是一种法律责任，还是一种道德责任，这些问题，还有刚才那位博士提到的那个，究竟应该是哪些制度？我们可以说按照现在一般来说，消费者权益，产品质量，劳动法这样一些都可以说，但是像刚才谈到的利益相关者如果是涉及到有20多甚至更多的话，这个制度就不是一个简单的问题了。

　　姚海放：各位专家老师，我是人民大学经济法教研室的姚海放。我们的思维被框在要把社会责任有立法、实施具体强制性的思维模式里，但是我们从词源学的角度来说，公司的社会责任和法律意义上讲的责任是不一样的。社会责任里面有一种号召或者道德的含义。还有一些我们也翻译成责任，可以论证和陈述的责任。这和我们社会在发展进程中，有一些地方是不明确的，我们要从程序上控制这样的东西是有关系的，而不是说我们原来所谓的抢劫杀人欠债还钱是非常明确的。我们社会控制的方式不一样。