第三，法律与其他社会功能次系统互为环境。在法律系统分化的同时，社会的其它功能系统，诸如政治、经济、宗教、科学等等也都逐渐形成。这些此系统构成了相互之间环境的一部分。对法律系统来说，政治和经济都属于它环境的一部分，同样，对于政治来说，法律属于它环境的一部分，由是我们需要从一种相互关联的视角出发看待它们之间的关系。即当一个系统的环境发生变动的时候，系统也要相应地变化，然而，对于环境中的系统来说，这一系统的改变也就构成了它们环境的改变，因而它们也要相应地发生改变。它们之间构成了一种循环往复的互动关系。

　　三、法律与社会的互动

　　上面描述了卢曼对法律与社会的基本关系的界定，接下来有必要进一步探讨作为系统的法律与作为其环境的社会是如何进行互动的。

　　在系统理论的发展过程中，大致经历了从封闭系统理论到开放系统理论再到自创生理论的转变。封闭系统的特色在于它是以内在稳定的方式来维持自己，并且在达致平衡状态之后就不会变化，这样的系统不与其环境保有交换关系。而开放系统论则否定了这种静止的封闭性，在这种理论看来，开放系统可以籍由与其环境的交换过程发展出一种动力，并且能按当时条件而变化其状态，同时又不需随着每次环境条件的改变，而马上完全改变系统的结构。系统与环境之间并不存在直接的因果关系，它在环境改变的时候自己调整内部的组织，而不是被外界因果地限制着以及单线地被规定。开放系统理论坚持系统的内部和外在的交互开放，发展的不可逆性及系统对环境的反馈与物质/能量的互换，系统的起始互动与之后衍生的结构之间是不连续的、偶然的，系统与环境处於不间断的输入——转换——输出的循环中。[13]

　　卢曼的社会系统论在早期建构在开放系统论的基础之上，然而，他意识到这一理论模型对于现代社会中高度功能分化的状态来说仍然是不充分的，因此他在上世纪八十年代引入了生物学中关于自创生（autopoiesis）的最新理论。这一“范式转换”使卢曼把社会诸系统的统一性和封闭性放在了极为重要的位置。这意味着，系统与环境之间不存在投入——产出的联系，而是通过递归的、自我指涉的运作，自己生产和再生产构成自身的要素。对于一个功能系统而言，由于现代社会功能分化所导致的功能特定化，没有哪个功能系统能够解决另一个功能系统的核心问题，因此，这样的功能系统就不可避免地要求自治。

　　系统的封闭性来源于沟通的封闭性，也就是说，作为系统构成元素的沟通只存在于系统内部，系统与系统、系统与环境之间都是无法沟通的。每个系统内部的沟通都依凭于不同的二元符码，无论是法律、政治、经济、科学或是道德、宗教，都依据自己的特定功能和符码进行运作。然而，这种运作上的封闭并不意味着系统是与外界隔离的，即它不是指系统在运作过程中不受环境的影响，因为如果没有来自环境的激扰，系统自身的运作就无法继续下去，也就是说，尽管系统是自主的，但它并不是自足的。因此，在封闭的同时，系统也是开放的，它必须对环境保持开放，接受环境中的各种激扰，并通过自身运作化约环境带来的各种复杂性。

　　具体到对法律系统的分析，合法/非法的二元符码正是确立法律沟通之独特性与自治性的依据，只有能够被识别为合法/非法的沟通才是法律沟通。也就是说，符码是法律系统与其他系统区分的依据，它使得系统能够确定哪些元素属于自身，哪些元素属于环境。进一步的，这种沟通的封闭性体现为规范的封闭性，这意味着“只有法律才能产生法律，只有法律才能改变法律”。与此同时，法律系统也是开放的，它要面对社会中的各种纠纷、冲突或侵害，并被要求在各个社会领域中建立基本的秩序。为了说明这一封闭与开放的同时存在，卢曼引入了规范的预期与认知的预期这一区分，他指出：“法律系统运用这一区分将递归地自我再生产的封闭性和与环境相联系的开放性结合了起来。换言之法律是一个在规范上封闭而在认知上开放的系统。法律系统的自创生在规范上是封闭的，只有法律系统能够授予其元素以法律的规范性，并把它们作为元素建构起来。……这意味着，没有任何具有法律相关性的事件能够从系统的环境那里获得其规范性。在这方面，它仍然依赖于法律元素的自生连接，以及这一连接的限度。同时以及精确地与这种封闭相联系的是，法律系统是一个在认知上开放的系统。……通过程式（programme），它使其自身依赖于事实，并且在事实压力要求时，它也能够改变这一程式。因此，法律中的任何一个运作，信息的每一个法律处理都同时采取了规范和认知取向——同时而且必须连接在一起，但是并不具有同样功能。规范属性服务于系统的自创生，即其在与环境的区分中的自我存续。认知属性则服务于这一过程与系统环境的调和。”[14]符码对于元素如何分配并不能提供明确的指示，而只必须借助程式来完成。在卢曼看来，法律系统的程式乃是一种“条件性程式”（conditional programme），这种程式通过“当A，则B”的形式，来确定法律系统如何分配合法/非法这两个值域，这样一来，就把社会条件引入到了法律沟通当中，在维持自主性的同时也实现了开放性。