没有经历过切肤之痛的文字，注定只能是一些无病呻吟。

　　——本文作者

　　慢工出细活。

　　——俗语。

　　以前，我曾说过这样的话，苏力先生是自己最喜欢的的法学家（而非之一）。时隔多年，苏力先生在我心中的地位依旧没有动摇，即使最近他因《社会主义法治理念与资本主义法治思想的比较》一文而遭致不少批判。说实话，我很为自己能够保持这样的心境而高兴。之所以这样说，并不是仅仅因为“喜欢”就跟这位著名学者攀上了关系，而是说为自己一如既往的精神而高兴。年轻的时候，我们往往因为冲动甚至莫名的原因而喜欢上某个人、某件事，然而，待时过境迁，我们便忘却了自己的执著与承诺。也许是有这样的担心吧，自学法学很长一段时间，我都不敢说，也说不出谁是自己最喜欢的法学家。对于“偶像”，借用苏力先生所说的，我也很怕自己“悔少作”，因此，会特别在意自己所珍惜的羽毛。

　　有人说，这世上没有无缘无故地爱，也没有无缘无故地恨。理论上，的确是这样——喜不喜欢都会有一些由头。但是，要让一个人说出为什么，终归不是一件容易的事。以前的时候很怕别人问起，因为那个时候喜欢苏力先生的文风多一点，那种“长于抒情，短于反思”的行文让我很是痴迷。当然，这也是最容易让人批评、让人诟病的地方。于是，在铺天盖地的批评声中，我愈发地不敢说出这便是我喜欢的理由。以后的日子，我慢慢发现，其实，苏力先生的很多文字都是很有道理的，那些看似飘渺而矛盾的行文的背后有着自己坚实的理论作支撑。这时，我紧缩的心总算是可以舒缓一下了。以后的日子，当别人再继续批判苏力的时候，就抱着这样的心态了：批评他，是因为看得起他；批评他，是因为不理解他。就连我自己，也曾经在别人撰文要与我商榷时，也以此为“挡箭牌”：很想跟你有个深入的交流，只可惜，你终究还是不懂我的心！

　　其实，学界亦如江湖。人在江湖，总是有许多的身不由己。我们需要通过一定的形式来发表自己的言论，表明自己的立场，扩大自己的影响。同时，我们也应该做好被批评的准备，因为，每个人都会有自己不同的立场，观点相左、理论相犯时，口诛笔伐便不可避免。也许，套用当下比较流行的话说，这样的论战也是“必须的”。真理是否会愈辩愈明，理论上是，但事实上经常会使旁观者感觉有点云里雾里，有时，甚至连当事人也被“绕”了进去。不过，通过这样的形式我们终归能够达成某种程度上的理解。而这，就足够了。在这世上，能够相互真正理解的人本就不多。