黄德智、邓贵大强迫要求邓玉娇陪其洗浴，被邓玉娇拒绝后又对邓玉娇拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害，在先后顺序上可以认为是黄德智、邓贵大强迫要求邓玉娇陪其洗浴的继续，即在邓玉娇拒绝黄德智、邓贵大的“卖淫”要求后，黄德智、邓贵大使用暴力等手段强迫邓玉娇向黄德智、邓贵大“卖淫”。

　　在我国现行《刑法》中，强迫他人向第三方卖淫的，根据第358条构成“强迫卖淫罪”；强迫他人向自己卖淫的，属于“以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女”，根据第236条构成“强奸罪”。

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”

　　故本案在恩施州公安机关未证明、无法证明或有证据无正当理由拒不提供的情况下，黄德智、邓贵大对邓玉娇实施的“拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害”属于强奸行为，根据我国现行《刑法》第20条规定，邓玉娇具有无限防卫权，可以采取无过当防卫。

　　第二、邓玉娇防卫适时。

　　根据之前论述邓玉娇在正面相对、被采取推按动作、并小于一臂的距离的情况下，岀刀速度必然缓慢，邓贵大能连中四刀，并根据中刀部位集中在两臂附近区域，可以说明“邓贵大在连中四刀的过程中没有停止不法侵害”。

　　所以，邓玉娇完全是在遭受不法侵害的过程中采取了正当防卫的行为，属于防卫适时。

　　那么本案中，邓玉娇是在具有无限防卫权的情况下，适时地采取了正当防卫的行为，符合《刑法》第20条之规定，当然不构成犯罪。