学术的篮子事业包括了学术人才的培养、输送、以及人才间的互动。作为集中起来培养优良人才的学术基地，在培养更多的优良人才的同时，以行动或者思想鼓励更多的人去发展更多的学术篮子，继承和发展学术事业。

　　二、中国学术篮子事业的现状

　　首先，我们可以在全国所有的高校中做这样一个调查：1、集中在北京地区的高校有多少所？2、集中在除北京外的三大直辖市有多少所？3、集中在各省省会城市的有多少所？4、集中省会外的较大的城市有多少所？5、剩下的还有多少所？

　　其次，对这些学校中的重点高校，我们还可以做这样一个调查：1、集中在北京的重点高校有多少所？2、集中在除北京外的三大直辖市有多少所？3、集中在各省省会城市的有多少所？4、集中省会外的较大的城市有多少所？5、剩下的还有多少所？

　　同时，针对在这些重点高校的所谓名师、大师中，我们还可以做这样一个调查：1、集中在北京重点高校的大家有多少人？2、集中在除北京外的三大直辖市的重点高校的有多少人？3、集中在各省省会城市的重点高校中的有多少人？4、集中省会外的较大的城市的重点高校的有多少人？5、剩下的重点高校还有多少人？

　　结论是什么？

　　首先，中国存在篮子，而且客观地说不止一个。

　　其次，虽然中国学术的篮子不止一个，但却可以归一。篮子颜色统一、种类统一，篮子事业单调。

　　所以结论，中国将所有鸡蛋都放在一个篮子中。中国的学术篮子过于集中、发展极不平衡。学术篮子事业发展极端缓慢。同时，学术篮子事业在性质上不仅是学术事业，更是经济、政治事业。这不能不说是学术的某种出入。

　　武断地认为中国的篮子绝对集中统一并无不过。

　　对于造成这种现状的原因有很多。在我看来，根本原因在于资源的过分集中、学术的非学术化、功利化。对于资源集中，也许我们都能明白，现有的教育行政体制造成了各种资源的集中，从而根本导致学术篮子的过分集中。同时，现有不合理的各种教育管理体制更是人才不愿意离开已有漂亮篮子、心存眷恋的根本诱惑。

　　而关于学术的非学术化、功利化尤指我们观念上的学术帝国主义，以为在很好的学校、有很好的资源、就能创造更大的价值，能够产生更大的社会影响力，就能拥有更大的财富与名誉。不可否认，在学术成长的过程中，这样的观念完全可以接受或者说是正确的。但取得成就、威望之后，是否应该关注中国的篮子事业或者切身实践于中国的篮子事业。而且人生尤其是为师的价值，不单单以单纯的学术创造价值衡量，如果所有的学者都只顾自我学术价值的实现，自我成就的一时的更好体现、只顾大城市的自我陶醉享受，而不教书育人、鼓励推动与切身发展中国的教育篮子事业，可能学术会很成功，但为师为教育，未必可以扪心无愧。而且于学者个人来说，虽然在名校往往后继有人，但其影响力必然有限，后继者也会越来越少，一代一代集中在同一个篮子中；于学术篮子事业来说，学术发展缓慢或者学术教育普及越来越少、学术永远只是某些人的特权、教育不平衡、不公平将一直存在。从长远来看，根本不利于学术的发展。