梁研究员在座讲中所谈的，大部分是民法解释的方法。民法解释与刑法解释有哪些不同呢。笔者总结，主要有以下几个方面：

　　1、关于类推解释。民法中广泛采用类比解释的方法，法理依据在于，“相同情况相同对待”，“类似情况类似处理”，这是正义的题中应有之义。但是，刑法中由于罪刑法定原则，禁止类推。但是应当注意的是，禁止类推，是在定罪的时候不能对法律没有明文规定为犯罪的行为进行定罪，而不是指一切法律问题均不能类推。特别明确的是，刑法并不禁止有利于被告人的类推。

　　2、对于限缩解释和扩张解释。民法中限缩解释和扩张解释的适用，并无优先地位可言。但是对于刑法而言，对扩张解释却有争议。这里特别要讨论的是“有利于被告人”的原则。有的意见认为，对法律条文的含义有疑问的时候，应当采用“有利于被告人”的原则来处理，这种观点是有问题的。刑法不仅是犯罪人的大宪章，也是善良公民的大宪章。刑法不仅担负着保护犯罪人人权的功能，还担负着社会防卫的职能。正如张明楷研究员所指出的，“存疑时有利于被告人之原则只与事实之认定有关，而不适用于法律之解释。”

　　3、关于法律的漏洞。民法解释学上一个重要的方法就是对法律漏洞的填补。因为世界太丰富多彩，又在不断发展变化之中，立法不可能包含社会生活的每一个问题，必然存在遗漏。法律漏洞有“开放”和“隐藏”之分，依其性质而言，开放的漏洞主要存在于民法中，而刑法中甚为少见。刑法中的漏洞，一般表现为“隐藏的”漏洞，即指某种类型的事件，法律虽然含有可以适用的规定，但是该规定没有充分考虑此类事件的特殊性质，因而，依照法律的意义和目的来看，对此类事件并不适用。比如刑法规定的“虚开增值税发票罪”中存在隐藏的漏洞，对企业之间为了虚增营业额的目的，在没有货物购销的情况下，双方互相对开虚假的增值税发票的行为，实际上不会造成国家税款的损失。这一类情况，根据刑法设立虚开增值税发票罪的目的来看，不应当作为犯罪处理。