“经济危机”的两个法学认知取向：极端主义与现实主义
魏衍亮
【摘要】摘要：（1）经济危机对于个人品格、人类文明的健康成长是一个必需品。（2）“经济危机”产生过两个法学认知取向：极端主义与现实主义。（3）我们阅读那些文彩动人、推理自恰、闪耀道德与知性光辉的法学理论时，要保持戒心，找一些让其沦为笑谈的视角，思考到攻破其伪装的层次和高度。（4）深刻的法学是一宗罪。（5）美国没有腐化、衰败，相反，它将更加强大，更加稳定，挑战美国核心价值的国家则可能深度腐化、骤然衰败，瞬间转向，《历史的终结》一书揭示了一个关于美国与其敌国命运的伟大命题。（6）以扩张与维护律师权利为主线进行综合改革，这是我国社会主义法治建设的核心内容。
【全文】
一、经济危机是个好东西
从一个知本家、创业者和投资者的角度，我们体验和观察这场百年一遇的“经济危机”，有一个很深的体会：这种危机对于个人品格、人类文明的健康成长是一个必需品。
我们接触大量的年轻应聘者，感觉大部分年轻人学无所成，需要重新培养，而且受懒惰、胆怯、投机取巧、得过且过的价值取向所束缚，缺乏良知、胆识、吃苦精神、自由理性和对于人类基本价值的尊重。
可以说，大部分教育机构对于人的品性与技能的培养基本都失败了。我们只能在实战中磨砺品格，锻炼技能；花费时间和金钱购买的学校教育基本上是“Nonsense”。经济危机，至少可以作为一场就业危机、生存危机，提高职位竞争的难度，让求职者学会尊重自己的职业、雇主，尊重客户细微、琐碎的需求，尊重那些伟大、善良、勇敢的创业者、投资者。
回头看历史，“经济危机”产生过两个法学认知取向：极端主义与现实主义。极端主义往往塑造少数法学领袖，掀起社会运动，最终归于平淡。例如，Marxism就是一种极端主义。它在试图解决一些道德与理性难题的时候，忽略了其他更加关键的经验要素。在一个呼唤单一性，呼唤权威，呼唤抽象推理的体制下，大量理论家和实践家会跟从极端主义的法学经典理论，开展富于挑战性的建构探索，最终引发革命，甚至是暴力革命。
相反，现实主义不容易产生法学领袖，不容易掀起社会运动，它也不指望，不需要通过社会运动解决现实问题。它将一直平淡，应用面也窄，但是定力很强。在一个反对单一性，反对权威，反对抽象推理的现实主义体制下，大量理论家和实践家会根据各自的法学理论，牢固地推行老规矩，反对引发危机的创新与扩张，极力抗拒革命，尤其抑制任何形式的暴力革命。
