这样，即使是彩票零售商，也是在以彩票发行机构的名义对外销售彩票，因而，彩票发行机构是彩票合同的当事人。
需要附带提及的是，中国福利彩票发行中心1997年8月1日在国家工商行政管理局注册登记了中国福利彩票标识，作为一种形象识别系统，已在与福利彩票有关的各个方面广泛使用，其强制执行的范围包括，所有中国福利彩票的票面上必须印有标志，福利彩票集中销售现场必须悬挂或张贴标志及中文标准字，福利彩票网点式销售现场、电视开奖现场，必须制作永久性标志及中、英文标准字，等等。(注：参照1997年11月12日中国福利彩票发行中心《关于中国福利彩票标识使用规定的通知》(中募发字[1997]28号)。)福利彩票网点式销售现场制作永久性标志及中、英文标准字，也是展示被代理人的一种方式，也可以印证彩票合同的当事人应该是彩票发行人，而非彩票承销机构或者零售商。
2.购买彩票的当事人
首先，就自然人而言，原则上都可以购买彩票，但存在例外。例外之一是未成年人。《彩票发行与销售管理暂行规定》第18条规定，禁止向未满18周岁者出售彩票和支付中奖奖金。至于其理由，我们可以从1999年4月28日中国福利彩票发行中心《关于禁止向未成年人出售福利彩票的通知》(中彩发字[1999]39号)中看到，该通知称：“最近，社会舆论对未成年人参与购买彩票的批评很多，此事也已引起中央领导同志的重视。未成年人不具备完全民事行为能力，为了保护青少年身心健康成长，今后福利彩票禁止向未成年人出售，以更好地体现福利彩票利国利民、造福社会的宗旨。”例外之二，根据《中国福利彩票发行与销售管理暂行办法》第19条，从事福利彩票发行、销售以及参与彩票规则设计和生产的人员，必须保守相关秘密，且不得直接或间接购买福利彩票。这一规则可称为“关系人不得购买”规则，不仅对于福利彩票，对于体育彩票而言，也应该是同样的。
其次，就法人及其他组织可否购买彩票，我国现行法律法规并没有禁止法人及其他组织购买彩票，不为禁止即为自由，因而应该认为法人及其他组织是可以购买彩票的。现实中也有商家通过赠送彩票来促销的行为，这算是一种附赠式有奖销售，比如一些餐馆为了招揽顾客就餐，在餐馆门口招牌上写着，就餐超过20元，赠送一张体育彩票。(注：参见刘成华：《赠彩票中巨奖商家挨罚吗？》，《北京工商管理》2002年第4期。)这样的行为通常是有效的。另外，自然人也有组成合伙购买彩票的，约定一旦中奖，将按出资比例分得奖金。(注：参见翟保：《拉萨彩民签合同合伙购买体育彩票》，《西藏体育》2003年第1期。)
3.可否将彩票合同的当事人理解为三方
有人认为彩票购买合同的主体包括三方，一为发行方，二为代销方，三为购买方。并认为前两者既具有民法上的代理关系，同时它们之间也具有一种类似行政上的管理监督关系，因此，如果购买主体在购买以后或过程中间与代销者发生民事冲突，这两者均可成为诉讼主体。(注：参见周洋：《关于彩票合同的民法思考》，http://www.chinalawedu.com/news/2004— 7/9/1025044956.htm。)
上述构想虽然便于保护彩票购买者，但在法理构成上存在问题。其一，任何合同的成立都离不开意思表示，而在彩票购买者的意思中，通常并不会想到是在与两个不同的民 事主体签订合同，因而上述理论构成与当事人通常的意思不合。其二，代销方在与彩票 购买者签订合同时，要么是以被代理人的名义，要么是以自己的名义，上述构想实质是 说代销方既以被代理人的名义同时又以自己的名义签订合同，这在法理上很难说得通。 其三，正因为在法理构成上的障碍，司法实践中彩票购买者以民事纠纷起诉时，要么是 以彩票发行人为被告，要么是以代销方为被告，却鲜见有以二者为共同被告的，这一点 与产品责任诉讼不同。其四，上述构想还会带来一系列的困惑，比如发行方与代销方是 否承担连带责任？如果负连带责任，其基础又是什么呢？二者在某一问题上意见不一时如 何处理？权利义务如何分配？
