社会上的纠纷很多，也有很多的解决机制，那法院、检察院要解决哪些纠纷？我们过去司法机关是想保护人民的利益，但是因为管得太多，结果并不一定好。从历史的经验来看，国家要抓的是最重要的、具有普遍意义的、具有根本意义的事情，而不是什么都管。什么是根本意义呢？公民基本权利，尤其是生命、自由、财产。因为这三种权利的保护，可以促进整个社会财富的增长，使得国家财政能力更强，反过来能够更好地保护公民基本权利。同时保护好这三种权利，本身就可以减少纠纷。纠纷减少了，对纠纷解决机制的需求就降低了。前面说过，纠纷发生往往因为权利不明确。
保护基本权利的另一个方面，就是维护国家的主权统一、这也就是法治统一。现在有人主张人权高于主权，作为道德命题是可以成立的，但在法治实践层面，我认为这是胡扯。因为各种权利的最终落实都必须由具体的国家来完成的，否则所谓的权利就是空气震动。保护公民的基本权利，维护国家的主权统一、民族团结，其实是统一的。而在这方面其实就是检察院的工作重点。
国家只管保护公民基本权利，不是把所有纠纷都管起来，还有一个好处，就是有利于非正式纠纷解决机制的发展和发挥作用。我们说国家垄断纠纷解决并非好事。有多样解决纠纷的机制，这些机制之间就有竞争，竞争会使消费者获益，老百姓得到实惠。还是举个例子，以前马路上车辆磕磕碰碰，以前是不允许私了的，都要警方来解决，说是这是维护法律的尊严，实现了正义。结果大家都麻烦，都不满意。现在允许当事人私了，虽然不敢说就实现了正义，但总体看来没有什么问题，相反减少了警方的擅权专权，偏向一方当事人，那时碰了车，大家都托熟人找警察，警方的形象不好，大家的各种费用，时间，金钱，人情，都太高了。现在允许了这种“私了”，真是对当事人，对政府、警方都好。
是的，一个国家不能允许其他纠纷解决机制能高于司法制度，但这并不是因为司法解决才是最公正的。一定要允许不同制度的竞争，要为非正式制度留出空间，国家应当让它们去发展。一般的家庭纠纷，甚至夫妻之间的某些暴力，国家一般也不通过司法来干预。而是通过其他社会机制来干预。例如性骚扰的定罪的问题，理论上讨论可以，提高全民尊重女性很重要，但一旦要以某种法律措施惩罚，就很难，容易出大问题。不要以为司法不介入，就是问题。我举个例子，前些年好多人呼唤检察院介入足球黑哨问题，但出于种种原因，司法没有介入，也有人不满。但正因为司法没有介入，如今足球界受到惩罚了，市场的惩罚——现在还有多少人去看足球啊？这是真正的惩罚，迫使足球界，你要赢得观众，你就必须规矩一些，俱乐部，球员，球员相互之间。不能仅仅为了迎合民众一时的呼唤就匆忙介入，介入了就出不来了，是非就全是你的了。哪一哨是黑哨？你弄得清楚吗？
