据5月ll日本报五版报道，2008年5月，村民董长民状告辽阳市政府，请求撤销关于小漩村选举无效的红头文件。2008年8月6日，辽阳中院作出行政裁定书，认为依据最高人民法院的批复，辽阳市政府的红头文件是信访答复意见，是指导性的，不具有强制力，不是具体的行政行为，不可诉。

　　正方：行政确认行为应当可诉

　　刘加良

　　“红头文件”，对于老百姓来说，就是那些由行政机关制作的、带有红色标题、盖着红色印章的文件。而实际上，“红头文件”还有狭义和广义之分。

　　狭义的“红头文件”，专指行政机关针对不特定的人或事而制作的、具有普遍约束力的规范性文件，制作狭义的“红头文件”属于行政立法行为，是抽象行政行为；除狭义的“红头文件”以外，广义的“红头文件”还包括行政机关针对特定的人或事而制作的文件。所不同的是，针对特定的人或事而制作“红头文件”，属于具体行政行为。

　　关于“红头文件”是否具有可诉性的争论，一般针对的是狭义的“红头文件”。而认定村委会换届选举是否有效的“红头文件”针对的是特定的人、特定的事，不属于狭义的“红头文件”，不能以其具有“红头文件”的表现形式而简单认为其不可诉。

　　根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不具有可诉性。认定村委会换届选举是否有效的“红头文件”若被归为行政指导行为，那么相对方可依自愿接受的原则而不执行该“红头文件”，选举是否有效的事实将继续处于真伪不明的状态。只是，现实中，这种真伪不明的状态不仅不能被相对方接受，也是“红头文件”制作者所不愿看到的。

　　所以，笔者认为，认定村委会换届选举是否有效的“红头文件”必然具有强制力，不能划归为行政指导行为，而应被认定为旨在确认选举是否有效的行政确认行为。若选举被确认无效，当选者将失去任职资格，对其权利义务的实际影响也必然发生；若选举被确认有效，竞选失败者将失去通过选举获得的任职资格，对其权利义务的实际影响也必然发生。因此，认定村委会换届选举是否有效的“红头文件”，对当选者和竞选失败者的权利义务都会产生实际影响，是一种行政确认行为，具有可诉性。