关于特定群体利益的排除问题，也值得探讨。特定群体的利益的外延相当宽泛，诸如企事业单位、社会团体等组织的利益。从表面上看，相关利益主要是用于满足这些组织所服务的特定群体的需要。例如，专门为残疾人这一特定群体建设的康复中心、为某一区域的老年人建设的敬老院以及为特定区域建设供电供暖设施等情形。那么，处于这种需要而开展的征收征用行为，是否符合公共利益需要？从公共利益本身的“不特定性”来看，前述利益似乎不属于公共利益。就公共利益本身的概念而言，它排除了特定利益集团的利益，公共利益这个范畴本身的含义是指公众的共同利益，其特点就在于使不特定的人受益。因此，它与特定的私人利益或者部门利益之间无法兼容。公共利益本身也不能等同于特定法人特别是企业法人的利益。但是，在某些情况下，二者可能会出现一定的交叉和密切联系性。某些公共服务企业本身的行为，也可能是符合公共利益需要的；这尤其表现为那些为社会提供公共产品的企业，例如，供电、供水、供气企业、交通运输企业、通信企业等，其经营规模和营运网络的扩展，本身能使更多的社会成员享受公共产品，满足广大人民群众的生活需要，从而在一定程度上能增进社会整体利益。所以，也不能简单地将特定群体的利益从公共利益范畴中予以排除。
总之，公共利益是一个复杂的价值评价问题，也是各种利益交织之下产生的概念，采用反面排除的方式，有可能导致简单和绝对化的作法，将公共利益与其他利益之间进行截然的对立。采取排除式作法，将可能使法官陷入非此即彼的对立思维之中，妨碍公共利益的最大化的实现。
【作者简介】
王利明，中国人民大学法学院教授，博士生导师。
【注释】 《
宪法》第
10 条第3 款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律的规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”
塞缪尔·亨廷顿：《变革社会中的政治秩序》，李盛平等译，华夏出版社1988年版。P124
王轶：“论
物权法的规范配置”，载《中国法学》2007年第6期。
边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版。P158
张千帆：“‘公共利益’的构成”，载《比较法研究》2005年第5期。
Emmanuel Dockes ，Valeurs de la démocratie ，Huit notionsfondamentales ，Dalloz ，2005 ，p. 164.
Leif Wenar ： The Concept of Property and t he Taking Clause ，97 Colum. L. Rev. （ 1923） .
闫桂芳、杨晚香：《财产征收研究》，中国法制出版社2006年版。P181
Leif Wenar ： The Concept of Property and t he Taking Clause ， 97 Colum. L. Rev. （1923） .
Frank I. Michelman ， Property ， Utility ， and Fairness ： Comment s on t he Et hical Foundations of“J ust Compensation”Law ， 80Harv. L. Rev. 1165 （1967） ，Joseph L. Sax ， Takings and t he Police Power ， 74 Yale L. J . 36 （1964） .
王轶：“论
物权法的规范配置”，载《中国法学》2007年第6期。
陈新民：《德国公法学基础理论》（上册） ，山东人民出版社2001年版。P182-187
王轶等：“论《
物权法》中的‘公共利益’”，载《判解研究》2007年第2期。
参见余洪法：“物权征收制度中公共利益的确定问题研究”，中国人民大学2008 届博士论文，第93页。
Leif Wenar ： The Concept of Property and the Taking Clause ， 97 Colum. L. Rev. （1923） .
参见郭富青：“社会公共经济利益的法权形式及实现途径”，载北大法律信息网。
Emmanuel Dockes ，Valeurs de la démocratie ，Huit notions fondamentales ，Dalloz ，2005 ，p. 164.
陈新民：《德国公法学基础理论》（上册） ，山东人民出版社2001年版。P182
Erwin Klueger ， Die Lehre vom“Oeffentlichen Interessen”in der Verwaltungsrecht swissenschaft ， 1932 ，S. 5.
黄茂荣：《法学方法与现代民法》，台湾大学法学丛书，1982年增订再版。P247
韩大元：“
宪法文本中‘公共利益’的规范分析”，载《法学论坛》2005年第1期。
邱聪智：“法律哲理与制度：基础法学”，载《马汉宝教授八十华诞祝寿论文集》，元照出版社2006年版。P239-318
拉仑兹：《法学方法》，陈爱娥译，台湾五南图书出版公司。P388
朱岩：“论民法典中的一般条款”，载《月旦民商法》2005年第2期。
Larenz ： Typologisches Rechsdenkens ， in ： ARSP 34 （1940/ 1941） ， S. 20-21.
St rache ， Karl-Heinz ： Das Denken in Standards. Zugleich ein Beit rag zur Typologik ， Berlin 1968 ，S. 26.
王景斌、张剑平：“论公共利益在我国的立法表达”，载《社会科学战线》2008年第3期。
参见郭富青：“社会公共经济利益的法权形式及实现途径”，载北大法律信息网。
王景斌、张剑平：“论公共利益在我国的立法表达”，载《社会科学战线》2008年第3期。
廖家龙：“关于‘公共利益’的范围”，载《人大研究》2006年第7期。
马德普：“公共利益、政治制度与政治文明”，载《教学与研究》（京） 2004年8期。
钱天国：“‘公共使用’与‘公共利益’的法律解读”，载《浙江社会科学》2006年第6期。
黄茂荣：《法学方法与现代民法》，台湾大学法学丛书，1982年增订再版。P247
张旭东、谢云飞：“公共利益的界定及其程序保障之设置”，载《福建论坛》（人文社科版） 2008年第1期。
张旭东、谢云飞：“公共利益的界定及其程序保障之设置”，载《福建论坛》（人文社科版） 2008年第1期。
C. E. ， 4 mars 1964 ， R. ， 158 ？； AJDA ， 1964 ， p . 624 ， note P. Laporte.
参见余洪法：“物权征收制度中公共利益的确定问题研究”，中国人民大学2008 届博士论文，第93页。
胡建淼、邢益精：“关于‘公共利益’之探究”，载中国法学会行政法学研究会主编：《修宪之后的中国行政法》，中国政法大学出版社2005年版。
参见余洪法：“物权征收制度中公共利益的确定问题研究”，中国人民大学2008 届博士论文，第93页。
Richard A. Epstein ， Takings ： Private Property and t he Power of Eminent Domain 85 （1985） .
Leif Wenar ： The Concept of Property and t he Taking Clause ， 97 Colum. L. Rev. （ 1923） .KELO V. NEW LONDON （04 - 108） 268 Conn. 1 ， 843 A. 2d 500.
