第一，引入竞争机制。目前全国食盐生产实行计划分配，在这种计划分配方案中，企业不分大小、技术装备好坏、产品质量高低，都可以从中得益，这样就排斥了来自市场的竞争，优胜劣汰更加无从谈起。20世纪80年代以前，在美国等经济发达国家和我国，政府管制被政府倚重，但政府管制带来了自身难以解决的问题，所以在全球又掀起了放松和解除管制、用竞争政策取代管制的改革浪潮，这股浪潮同样波及到我国。其实在现阶段我国的食盐业领域，可以考虑逐步实行产销直接见面，在生产和销售环节适当引入竞争，以缩小出厂价与销售价之间不合理的高达4-5倍的差价，这也是符合广大消费者的根本利益的。另外，在市场经济的今天，作为市场主体的食盐生产者也应该树立起自己的品牌。换而言之，我们在食盐业领域完全可以注重政府管制与反垄断规制的协调。

　　第二，政企分开，打破“一套机构，两块牌子”的格局。政企分开包括三个方面的内容：（1）政府与企业的社会职责分开。政府的社会职责是对国家和社会公共事务进行有效的管理，而企业的社会职责是依照国家法律和市场规则，以最少的投入向社会提供最多最好的产出；（2）企业所有权与经营权的分开；（3）政府国有资产所有者职能与行政职能分开。在政企分开上，广东省早有先例——2004年，广东省将盐业行政管理职能由省盐业总公司划入省经贸委，撤销食盐专卖的牌子，结束了广东省长达30年的盐业管理政企不分的历史。

　　第三，正确处理政府、企业与协会的关系，充分调动方方面面的积极性。政府主要负责有关法规、政策的制定，并监督执行，进行宏观调控；盐业企业是专营的主体，食盐专业的法律法规与政策要通过企业的生产、经营、运销来体现；盐业协会则是联系政府与企业之间的纽带和桥梁，政府可以将一部分事务委托给盐业协会管理，并经常听取盐业协会对食盐管理的建议和意见，盐业协会也有责任及时地将问题与建议反映给政府。

　　2.完善食盐业立法

　　体制的运行也必须依靠法律的强制力作保障。面对上述立法上的缺漏，我们可以从以下四个方面来加以完善。

　　第一，提高食盐业的立法层次，在法律层面制定一部富有权威的专门的《食盐专营法》，或《盐业法》，并在其中专章规定食盐专营的有关内容。

　　第二，提高盐业法的可操作性。如对盐业公司的运营规则进行细化，再如要明确盐产品的基本定义，对不同盐产品的内涵、外延给出较为明确的规定。

　　第三，在明确食盐专营主管机构基础上，合理设置盐业行政管理部门并明确其职能范围，规范食盐专营的管理工作，从根本上杜绝以企代政、政企不分现象。

　　第四，建立违反食盐专营法律法规的责任体系。我国目前食盐专营法律法规的法律责任规定层次不分明，《食盐专营办法》、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》中对违反食盐专营管理法规的责任规定过轻，既起不到处罚应有的作用，也无法与有关非法经营食盐的刑法规定很好地衔接起来，不利于食盐专营管理的执法工作。因此在立法完善时，可适当加大处罚力度，建立层次分明的责任体系。