民事权利分为具有排他性的权利和不具有排他性的权利。凡是有排他性的权利法律都是用刑事责任、侵权责任来保护的，如果这样的权利被侵犯，轻则追究侵权责任，重则追究刑事责任。凡是没有排他性的权利，法律只用违约责任来保护，只追究侵害人的违约责任。刑法上所规定的抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪就是用来保护物权的排他性的。
有这样一个例子：张三向李四借了钱，到期不还，张三是养猪的，于是李四趁张三不在家，带人到张三家里去抓小猪抵债，并且按照张三欠钱的数额抓走一定数目的小猪。张三告上法院，经过审理法院判处李四承担侵权责任。当然，如果张三通过公安机关处理，李四就要承担刑事责任。为什么张三赖账不还反倒没事？原因在于李四的金钱债权不具有排他性。如果张三不还钱，李四应该到法院起诉，请求法院判令张三承担违约责任，强制他还钱，并且支付利息。因为债权没有排他性，所以张三既不构成犯罪，也不构成侵权。相反，张三对小猪的权利是物权，具有排他性，李四未经张三同意去抓小猪，就侵犯了张三物权的排他性，李四就要承担侵权责任。
实际上，物权的排他性，不仅排除一般人的干涉，而且着重排除国家的干涉，首先是警察的干涉。警察能不能随意地进入居民的房屋？绝对不行。我们看到车站、码头、广场、街道、公路都有警察巡逻，但私人的住宅、住宅小区没有警察巡逻。为什么警察不能进入我们的小区巡逻呢？为什么许多小区的门口都有一块牌子，上面写着八个大字“私人产业，非请勿入”？“非请勿入”的意思是：不经权利人同意，你就不能进去。体现了物权的排他性。私人产业，就是物权法上的“物权”，“非请勿入”，就体现了物权的排他性。即使是警察，也不能进入私人小区和私人的房屋，除非得到房主的同意或者持有搜查证。
前两年有一个在网上炒得很厉害的黄碟事件。两个警察跑到一人家卧室，把小两口抓起来，说小两口在卧室里看黄碟。为什么后来公安机关就此事赔礼道歉，那两个警察也受到处分？两个警察和公安机关究竟错在什么地方？因为人家的房屋属于不动产物权，物权具有排他性，具有排除包括警察在内的一切人干涉的法律效力。警察要进入别人的房屋：第一，须得到房主的同意；第二，警察要想强行进入，必须持有搜查证。你没有搜查证，就不能强行进入。这两个警察，既没有得到房主的同意，也没有取得搜查证，强行进入私人住宅，构成违法行为。
