金融海啸的到来， 让本就是就业老大难的法学专业毕业生更少了去路。据说，为了缓解就业压力，教育部竟然开了法律硕士“不招法学本科毕业生”的禁。

　　正应了那句话：前途是光明的，道路是没有的。无数的法科学生就像隔着玻璃板的小虫，看着前方一片广阔，却已经走进了死胡同。于是，多数法科毕业生成了律所的廉价劳动力，更多的人挤上了公务员考试的独木桥，还有的，只好改行，据说做推销员的也为数不少。比比美国法学院均价10万美金的年薪，纽约大所不低于16万美金的起薪，可谓是天上地下。

　　法学教育怎么了？老早就有人问过这个问题。反思出现了，争论也有了，激辩也不少。更有如张文显先生这样的大家，近年来致力于法学教育的研究。

　　我不是个聪明人，也一直觉得关系到法学教育这样一个宏大的命题，根本不是我所能考虑的。而更深层的原因，我也是这个体系中出来的，恐怕是“当局者迷”吧。于是，我虽然有点想法，但在这个问题上一直很沉默。

　　而触动了我写一点感想的是《法制日报》上的一篇文章：“中国法学教育的尴尬与突围”（见后附文）。纵观该文，对现象描述较多，对当前可见的主要观点也概括了不少。但看过以后，我的疑问仍然没有消除：这些招有用么？ 看罢，颇有隔靴搔痒的感觉。

　　概括起来，这篇文章的核心包括：法学教育粗放式的规模扩张所导致的学生培育质量下降，法学教育的培养理念和机制亟待改进；而关键在于如何协调法学专业教育与法律职业教育。

　　作者在讨论这些问题时，重点讨论了：学位设置的不合理，导致学术与实务不分，不能满足社会需要；本该成为主流的法律硕士处于尴尬境地……

　　作者的核心逻辑是：法学教育要实现由学术型向实务型的转变；相应的，以职业教育为导向的法律硕士教育应该成为法学教育的主流。

　　所有这些，蕴含了一个逻辑：学术和实务的水火不容--兼顾两者只能造成顾此失彼--法学本科教育与法学硕士教育的尴尬便源于此。

　　另外，一个比较流行的，在文中也有提到的观点是，取消法学本科教育，仿效美国的“后本科”教育。

　　所有这些，或许都有些道理。但是，这些说到点子上了么？