此时的华盛顿，天才蒙蒙亮。

　　3月18日刚坐上美国贸易代表位子的柯克，正好赶上案件报告通过，他的表态可谓字斟句酌，让人觉得不咸不淡。他说：“WTO成员同意中国应将其知识产权保护体制修改为与WTO规则相一致。该案表明，美国将毫不犹豫地运用各种手段来确保产业、作者和艺术家得到保护，确保贸易伙伴遵守WTO承诺，也愿与中方继续加强双边知识产权对话。”

　　柯克的表态与两个月前专家组报告刚刚发布时的情形形成鲜明对照。1月26日，当时代理USTR的阿尔盖耶欢呼美国取得“重要胜利”，美国报刊新闻上“美国赢了”的标题比比皆是。对照之下，柯克的低调大有玄机。是他把目光投向更远的地方，还是真的觉得乏善可陈，不愿再强词夺理？

　　旁观者清

　　很有意思，对案情稍有了解的业内人士都众口一词——美国输了！

　　对于专家组的裁决，中美双方各有解读，莫衷一是。

　　或许因充斥着刻板枯燥的术语，绝大多数的老百姓、记者和企业家并不会认真去看环环相扣又冗长乏味的案件报告。但在网络时代，谁都没有被随便忽悠、或者忽悠别人的权利以及可能。

　　旁观者清。听听专家的看法或许更加客观。很有意思，对案情稍有了解的业内评论者，众口一词——美国输了！

　　第三世界网路（TWN）发表题为“案件裁决对中国有利”的分析报告，文中指出，美国共提出11项主张，只赢了2项，第3项赢了五分之三，借用一位WTO代表的话——“中国大胜”。

　　加拿大法律教授、著名知识产权专家米歇尔·吉斯特（Michael Geist）的文章更不客气，标题一目了然——“为什么美国输了WTO知识产权案？”对美国报纸宣传“美国赢了”而中国表态平和的奇怪现象，吉斯特教授评论道：任何不厌其烦看完147页报告的人都会发现，“美国赢了”的标题错了，美国没赢，反而输得很惨（lost badly）。中国的确需要修改《著作权法》，这一点美国的确赢得一分，但这却是案件中最不重要的一点，在案件最重大问题——刑事门槛和海关措施上，中国几乎所有法律都被认可。这种结果对美国及像加拿大这样的拥趸来说，无疑是重大失败。

　　《福布斯》刊发题为“美国欢呼WTO裁决，但全是玩虚的”的评论，讽刺“美国的大吹大擂内容空泛且为时尚早”，同时援引美国律师史蒂夫·迪金森（Steve Dickinson）的说法“美国所赢不过是些非常技术化的问题，没有什么用。在此案唯一重要的刑事门槛问题上，美国输了。这意味着美国竹篮打水，一场空。”迪金森在另一篇文章中还认为，美国政府或许一开始就明了无法赢得刑事门槛问题，但为讨好美国媒体出版产业和应对国会压力，只好“明知不可而为之”。