表面上看，政府项目依照法律规定必须通过竞争的采购方式进行。但结果却是，享有这种资格的供应商，客观上往往又会在“公平竞争”中败北。例如，“中国政府采购第一案”至今依然扑朔迷离。

　　2003年“非典”事件后，为了弥补我国公共卫生救济体系的诸多薄弱环节，国家投入了114亿元进行开发建设，但让它成为社会各界普遍关注焦点的却是，采购部门为什么不选择符合条件且报价低于中标供应商40％的投标供应商，而选择了没有任何合法资格且报价高出2000多万元的供应商！

　　现在，国家又推出了四万亿的“政府蛋糕”，为了使社会少一些“蛀虫”，使纳税人的公共资金能够获得有效的充分利用，笔者拟将招标采购中比较常见的“潜规则”告诉大家，希望人们能够引以为戒。

　　政府采购为何只买贵的？

　　最近几年，我们经常在各大媒体上会看到有关政府采购节约资金的报道。但实际上几乎没有人会去认真地研究，也无法进行有效监督。至少“中国政府采购第一案”看不出节约的意图，我可以把我知道的一个案例讲出来参照。

　　某省发改委核准采购风力发电机及控制系统，总投资3.67亿元，其中的电机试验用变频电源及检测系统计划投资约3200万元。对于此项3200万元的预算，参与竞标的一家非常有实力的供应商告诉笔者，如果由他来预算，这个项目至少可以为纳税人节约2000万元的资金，他们公司只需要1200万元就足以完成项目，而且还有20％的盈利可赚。正是该预算项目所存在的丰厚暴利，采购人与招标公司串通一气，接二连三地铤而走险，最终选择一家被工商部门注销登记的“企业”作为中标供应商；在遭遇投诉后，招标公司和采购人仅仅只是受到15万元的行政处罚，而采购项目仍然可以继续进行，且采购人、招标公司、中标的冒牌企业等各方博弈人员均可以从实施的项目中共同瓜分2000多万元的公共资金。

　　那么媒体所报道的节约资金依据在哪里呢？究其原因，为了追求公共资金的节约率和高额的权力租金，采购人通常会将预算设定在相对较高的水平上。

　　例如，某省公安厅科技处的一位处长告诉笔者，过去自行采购不涉及到竞标，也不存在汇报资金节约率的问题；而现在不同，如果需要100万元的信息技术产品，他们通常会提高各种规格，按照150万元进行预算，如果竞标采购结果低于该预算标准，那么就是他们的节约资金；而以往采购项目所实施的预算，相对而言，与市场行情比较接近。倘若有机会能够获取相应的权力租金，则可以凭个人需要相应提高预算标准。由于项目预算涉及到诸多的专业技术因素，外界往往难以对预算的可行性进行有效监督。