——就许霆案件答网友阿怪

　　关于许霆案件及张明楷教授的书以及你的观点，我提出如下看法：

　　1.　你仍然坚持许霆构成盗窃罪，有你的权利，人的思想应当是自由的。但关于许霆案件，那么多观点，至多只有一种观点是正确的。建议你还是了解一下别人的观点。若你是曾就63条与我讨论过的那位“匿名新浪网友”，你一定记得，你的观点是：许霆有罪是肯定的，但无期徒刑是判重了，所以要适用刑法63条。我的观点则是，应当先决定是否有罪，然后再量刑。未定有罪先量刑，是典型的有罪推定。许霆案件一审之所以引起轩然大波，就是因为是否应当定罪问题上引起人们的争论，而非定罪正确，量刑偏重。持这种观点的其名法学家们也是在这一案件上凭直观，而不是凭法律在讲话。

　　2.　若定性是准确的，判无期就是正确的，判五年就是轻的，而且是违法的。因为我国是大陆法系，法官没有造法的权力，也没有在量刑时任意扩大或缩小刑罚的权力。

　　3.　我认为，人们所期待的许霆案的法治里程碑意义是存在的。不过，不是一个大的丰碑，而是一个小碑。观点不同的人彼此之间对这个碑的看法是不一样的。但至少有这样的意义：人们不要迷信法院的权威，法院的权威来自国家的授权，国家的权威来自人们权利的让渡与委托。司法一词最早的含义就是“公平”，所以司法最原始的因素是追求公平与正义。这种功能与作用在人类初民社会由老百姓中德高望重的人担任，以后逐渐被国家剥夺了这种民间的权力，即国家垄断的“司法的权力”，即人们追求公平正义的权力。许霆案件最大的意义在于人们敢于对有着神对权威的司法机构说“不”。在浓郁的传统文化氛围下，我国社会中存在着“司法拜物教”。这个拜物教，如同马克思在资本论中批判的一样，本来是来自人民，却成了在人民头上作威作福的，脱离了人民力量的异化物，司法与人民的关系在人类社会中本末倒置了。我们的法理学教科书教导人们，法是国家的制定并认可的规则，更是增添了这种拜物教的神秘性。

　　4.　有人曾经在网上辱骂我，说我没有能力挑战权威。事实上，我根本没有去挑战权威的想法。但是当人们总拿着刑法权威张明楷教授来说事的时候，我开始注意他的观点。我喜欢打破砂锅璺到底。所以，当别人用权威拜物教来吓唬别人的时候，我却对专家提出疑问。许霆案件本不复杂，出现太多的观点，一定是哪里出了问题。研究问题一定要有个标准，这个标准就是事实与法律。许霆案件事实的认定，不存在大的异议。问题是，这个事实，套哪个法律。能套上哪个法律，就是哪个罪名。问题是，即使是许多大专家，一方面彼此观点经常相左，另一方面在许霆案件上的认识也是差强人意，牵强附会。比如张明楷教授，在某大学讲学说许霆构成盗窃罪，法家梁剑兵引用的教授的刑法学中，许霆的此种行为却是被定义为侵占罪。教授的哪一个观点是正确的呢？哪一个观点是学术观点，哪一个观点是依照法律规定作出的判断呢？在此种情况下，我是们怀疑教授的记忆力呢，还是怀疑教授的学术品格，还是怀疑教授为利益所支配，还是怀疑教授权威的根原？