突出量刑中的程序价值

　　“重实体轻程序”是司法过程中一个较为普遍的问题，不利于公正的伸张。通过程序来实现实体价值，是程序价值的重要表现。量刑应该是一个精密的科学论证过程，而不是简单的酌情即可。严密而合理的程序，有助于排除外界干扰，得出更为合理的判决。

　　量刑辩论机制，就是把原来隶属于法院的专属权--量刑权公开化，在接受双方质疑和辩论的过程中实现。这不仅提高了法官职业水平的要求，而且真正实现了对抗的辩护职能，改变了控诉方被动接受刑罚的不利局面，是人权保障的题中要义。量刑辩论纳入庭审，控辩双方在法庭可以充分表达对于量刑的建议或者意见并相互辩论，法官充分听取控辩双方的主张，做到“兼听则明”，同时摸清控辩双方的量刑底线，为自主裁量提供较为充分的参考意见，也使法官在综合各方意见时有了更多选择量刑的尺度，这样就减少了案件审理过程中法官个人及案外因素对于量刑的影响，确保真正实现量刑的公开、公平、公正。

　　通过量刑辩论环节，控辩双方把各自对量刑的看法都毫无保留地摆在桌面上，使得被告人充分了解自己的量刑情节和量刑幅度，被告人也充分表达了自己对于量刑的意见，使得刑事诉讼中所要解决的问题能以对话、辩论的形式处理，充分保障了被告人的辩护权，同时对被告人的量刑更加科学化，又增强了被告人对裁判结果的接受程度和履行判决的自愿性。

　　合理限制自由裁量权

　　今年3月，罗湖区检、法两家在总结以往司法实践的基础上，联合制定了《关于刑事案件量刑辩论的实施意见（试行）》，并分别制定了关于刑事案件量刑辩论程序的操作规则。该意见要求：“检察机关审查起诉案件时，要审查对被告人量刑的证据，听取被告人及辩护人的意见。案件拟提起公诉后，起草量刑建议书，经审批后将其与起诉书等一并移送法院。法院受案后，将量刑建议书与起诉书副本一并送达被告人。对适用普通程序审理的公诉案件，法庭辩论中单独设置量刑辩论阶段，公诉人先发表量刑建议，然后公诉人、辩护人可就如何量刑、量刑的具体幅度、是否适用缓刑等展开辩论，被告人也可就自己的量刑提出意见并陈述理由。”

　　“兼听则明，偏听则暗。”法官断案更是如此。我国法律授予审判机关一定的自由裁量权，目的是要求审判机关及时根据具体情况、具体对象作出不逾越法律的公正判决。但由于诸多方面的原因，这种自由裁量权的行使过于“自由”，同案不同判现象时有出现。深圳市罗湖区检法两家推出的将检察机关量刑建议纳入庭审程序，为法官自由裁量权的行使增设了一条新防线。