中国电信C 网招标本次招标的争议迭出。仅就本次招标中设备商的报价而言，媒体最初披露出阿朗报价140亿、中兴报价70亿、华为报价6.9亿，差距之大让人咋舌。华为报价一时也获得“地板价”、“地窖价”、“自杀价”等各项称号。接着媒体又披露出摩托罗拉在广州等15个地区零报价，直至中兴索性在深圳报出负报价。一场低价竞争就这么轰轰烈烈的拉开了序幕，一时吸尽世间眼球。

　　不过，据通信产业报有电信专家称低价是“合理范围内的”市场竞争手段，真是这样吗？

　　市场竞争手段从来不乏低价竞争，但市场经济是首先是法治经济，低格竞争应有度，必须合理合法，而不是恣意妄为，更不是为目的而不择手段，至少不是不计成本的地一味低价。否则，国家又何必辛辛苦苦出台反不正当竞争法、反垄断法等法律，以规范市场竞争行为。而国际上更有世贸协定、自由贸易协定等等来规范国际间的市场竞争。

　　于是，对照相关法规，让我们来看看某些电信专家及设备商眼里的“合理范围内的”低价竞争究竟是个什么样。

　　据相关设备厂商自己向媒体披露，C网招标中低报价、零报价、负报价的出现是设备厂商的竞争策略所致，即在设备商已经掌握的地盘，采取正常报价，而在竞争对手的地盘，则报出低价，达到排挤竞争对手，最终巩固甚至扩大自己的市场份额。

　　由上可以看出，C网招标中设备厂商的低价竞争至少有违我国反不正当竞争法、反垄断法、招标投标法等相关规定。

　　首先，C网招标中设备厂商的低价竞争涉嫌不正当竞争行为

　　我国反不正当竞争法明确规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。C网招标的设备的成本价可能一时无从得知，但华为6.9亿的低价尚且引起轩然大波，又有多少人会相信摩托罗拉的成本会是0，乃至中兴的成本为负？