国王在自己的王国里可以成为被告吗
贺卫方
【全文】
对英国历史稍有涉猎的读者都知道，发生在距今360年前的对于查理一世的审判是一起意义重大的事件；查理一世在断头台上慷慨赴死的一幕也是人们津津乐道的历史大场面之一。但对这场审判中的关键人物，起草了起诉书并且在法庭上对查理一世进行指控的副总检察长约翰·库克，人们却所知甚少，例如权威的《不列颠百科全书》（我手边的是英文第15版）居然没有收入他的词条。某些历史书里即便有所涉及，也只是标签化甚至妖魔化。这种情况引起了英王室法律顾问、国际著名人权律师杰弗里·罗伯逊的忧虑，因为这不仅仅关系到对于某个人的评价，而且关乎重大史实的真实面目以及宪政和法治的一些基本原理的理解。
那是英国历史上的一段惊心动魄的篇章，也是英国近代宪政体制得以形成的关键时刻。国内各种势力风起云涌，最终导致内战烽火燃烧，不可一世的查理一世沦为胜利者的阶下囚。库克出身贫贱，不过通过自己的努力，成为法律界的显要人物，各种不同因素交互影响之下，他终于成就了一个法律人难以梦想的一份大事业——把国王送上了断头台！这次著名的审判对当时人心的影响可以通过一个说法看出，据说那些法官们在判决书上签完名字后很快就被自己的所作所为惊呆了。
当一般历史学家从政治的角度解释这场审判的起因、过程以及后果的时候，罗伯逊用他那极其细密的笔触对整个事件给出了法律角度的描述和分析。英国著名的法律史学家梅特兰曾经追问何以没有人写出法律史，他从学术训练的角度分析，认为是法学教育与历史学教育的差异所致：“法律家所需求者乃是权威，于是最新最好；历史家需求者乃证据，于是越旧越好。”由于过分关注历史与眼下案件之间的关联，于是法律人所呈现的历史就会发生扭曲，但是历史学家由于缺乏法律的训练，所揭示的事实又失去了法律的意义。所幸的是，作为一位具有崇高声望的人权法和国际法专家，罗伯逊不仅给我们提供了细节化的事实，而且对那些细节中所蕴含的法律含义做出了深入的解读。这是我们在阅读其他历史书所难以获得的收益。
不妨举一些我在阅读过程中感受强烈的例子。从本书里，读者可以看出，早在对查理一世的审判发生之前，一些法律人一直在寻求对王权与法律之间关系的论证，这种论证的指向明显地朝向用法律限制国王的权力。罗伯逊追溯了17世纪初爱德华·柯克爵士（SirEdwardCoke，1552－1634）对于法律高于王权的论证以及身体力行的抗争。不过，柯克与詹姆斯一世之争涉及到的是国王是否有足够的合法性审判案件，而库克与查理一世之争却是国王是否可以在他的王国里成为一个适格的刑事被告。审判的前前后后，我们仍然可以看到这个问题没有得到完全的解决。虽然坐在被告席上，但是，查理·斯图亚特仍然是国王，那些坐在法官席上的人们也如此称呼他。国王本人在法庭上更是公然对于法庭的管辖权提出质疑：
