近日看到这样一则案例，是讲为寻求刺激，5名韩国少年驾驶摩托车，在上海长宁、闵行、徐汇等区制造了多起飞车抢劫案，一周内劫得财物5000元。上海一中院对此案作出一审宣判——5人分别被判有期徒刑6个月至2年，并且均被宣告缓刑。此判决让人对我国的法官自由裁量权的思考，罪刑法定原则的思量，也是对属地原则的考问。

　　对于上海一中院的这判决，我们要从法法律角度来看，有着很多地方需要商榷的地方。

　　5名被告以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，均已构成抢劫罪，小勋、小赫系多次抢劫，为主犯，其余3人则是从犯。由于5名被告犯罪时已满16岁，未满18岁，而且小勋、小赫、小金为自首，可以从轻或者减轻处罚。对于这一点在法律上是无可非议的。

　　而对于法院同时认为，由于5名被告在家属的帮助下已对涉案被害人作了赔偿，且5人到案后均能认罪，有悔罪表现，并确实不致再危害社会，具备适用缓刑的条件。是否可行呢？

　　我们可以一起来看看，我国刑法第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”可以看出对韩五少年的量刑是可以适用缓刑的，但我们国家对抢劫这一严重侵犯公民财产与人身权利的行为规定，我国刑法二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的”。对于的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。而从上海一中院的判决书中可以看，韩国五少年有三次，且第一次都构成抢劫罪，因此可以认定为“多次抢劫”，那么其法定刑就是应是十年以上，而非三年以上十年以下的有期徒刑了。

　　从我国的刑法第六十三条：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。”而对于六十三条的“多次抢劫”行为的下一档是三到十年有期徒刑，可见韩国五少年应当是在三到十年之间进行量刑，上海一中院对此案作出一审宣判——5人分别被判有期徒刑6个月至2年，并且均被宣告缓刑。可见这一点是对法官自由裁量权的一种不当使用了，同时其是否符合罪行法定原则呢？退一步说在我国刑法的六十三条第二款有规定，犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。对于韩国五少年的量刑如此之低，也应当由最高人民法院核准，而非上海一中院所拥有的职权。