在用语上，最高人民法院的“五个严禁”有些类似于公安部的“五条禁令”。2003年公安部曾针对其队伍管理中存在的突出问题，颁布了“五条禁令”，即：“一是严禁违反枪支管理使用规定，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除，二是严禁携带枪支饮酒，违者予以辞退；造成严重后果的，予以开除，三是严禁酒后驾驶机动车，违者予以辞退；造成严重后果的，予以开除，四是严禁在工作时间饮酒，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除，五是严禁参与赌博，违者予以辞退；情节严重的，予以开除”。从内容上看，人民法院的“五个严禁”比公安机关的“五条禁令”要求更高，充分体现了法院审判工作的特殊性，同时违反“五个严禁”的行为具有更大的隐蔽性，对其发现和查处的难度也将更大。

　　那么，作为“五个严禁”源头的公安部的“五条禁令”实施的效果如何呢？从媒体报道来看，还是非常不错的，有许多办案民警因违反“五条禁令”而受到了惩处。最高人民法院为了确保“五个严禁”的落实，也反复强调：一是要积极鼓励案件当事人及广大群众对违反“五个严禁”的行为进行举报；二是要强化上级法院对下级法院贯彻落实“五个严禁”规定情况的明察暗访；三是要敢于“碰硬”，在严肃查处上狠下工夫。

　　笔者认为，“五个严禁”作为一项对法官的道德要求，要真正深入贯彻，能够走的更远，效力发挥的更持久，需要下列一系列制度的完善：

　　首先，加强外部监督，引入权力制约。“绝对的权力绝对的腐败”，只有加强监督制约才能预防腐败。按照我国《宪法》和法律规定，人大作为权力机关有权监督法院的审判工作，人民检察院作为专门法律监督机关对法院裁判可以依法抗诉，公检法三机关是相互配合、相互制约的关系，人民法院上下级是监督关系。因此，加强外部监督，落实审级制度，同时再加强舆论监督，将审判违法行为媒体曝光，就能有效的预防腐败现象的产生。

　　其次，完善内部规章制度，落实公开审判，将法院审判置于阳光之下。完善审判委员会审议案件制度，加强法庭职责，增强庭审功能，依法公开开庭审判，遵守司法礼仪，增强判决书说理，凸显程序公正，让正义以“看得见的方式”实现。这样就能使当事人心服口服，减少当事人上访比例，维护社会和谐稳定。